Категория 2.141

Дело № 2-254/2020 

УИД 36RS0004-01-2019-005924-81 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Ключанских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, приведение конструктивных и инженерных систем многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором первоначально просила: обязать ответчика прекратить нарушения права пользования и распоряжения подвальным помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать возведенные ответчиком в подвальном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> оградительные стены, запираемую металлическую дверь, внесенные изменения и перепланировку в инженерных системах жилого дома - самовольной постройкой; обязать Ответчика снести все самовольные постройки, находящиеся в подвальном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и вернуть в первоначальный вид, в соответствии с проектной документацией несущие конструкции и инженерные системы жилого дома; обязать Ответчика прекратить использование самовольной постройки в подвале 

<

адрес> и в принадлежащем ему нежилом помещении II литера А (бывшая 

<

адрес>, переведенная в нежилое помещение) в качестве склада хранения продукции.

В последствие, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и просила: обязать ответчика прекратить нарушения права пользования и распоряжения подвальным помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать возведенные Ответчиком в подвальном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> оградительные стены, запираемую металлическую дверь, внесенные изменения и перепланировку в инженерных системах жилого дома - самовольной постройкой; обязать ответчика снести все самовольные постройки, находящиеся в подвальном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и произвести монтаж несущих и иных конструкций и инженерных систем жилого дома, в соответствии с проектной документацией.

Исковые требования мотивировала тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права 36-АД №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 16.07.2014г., истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес> площадью 41,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кад. №. 

По адресу: 

<

адрес>, располагаются принадлежащие на праве собственности ФИО2, 

<

адрес>, площадью 30,4 кв.м, кад. № и нежилое помещение II литера А (бывшая 

<

адрес>, переведенная в нежилое помещение).

Данные квартира и нежилое помещение расположены на 1 этаже второго подъезда 

<

адрес> (кадастровый квартал №).

ФИО2 в подвальном помещении второго подъезда указанного многоквартирного дома без согласия собственников, без получения соответствующей разрешительной документации, произведены строительные работы, в ходе которых незаконно снесены несущие конструкции и возведены самовольные постройки - оградительные стены, запираемая металлическая дверь, внесены изменения и осуществлена перепланировка в инженерных системах жилого дома.

Снос несущих конструкций и возведение самовольных построек, в виде оградительных стен, запираемой металлической двери, внесение изменений и перепланировки инженерных систем, непосредственно затрагивает подвальное помещение многоквартирного жилого дома, которое относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, согласие которых на возведение у ФИО2 отсутствует. Так же, у данного лица отсутствует право на использование самовольно возведенной постройки и изменение, перепланировки инженерных систем. Строительство оградительных стен, запираемой металлической двери, внесение изменений и перепланировка инженерных систем осуществлены ФИО2 в отсутствие проектной и разрешительной документации. Указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Своими противоправными действиями ФИО2, грубо нарушает ее законные права и права других собственников многоквартирного жилого дома: незаконно возведенные самовольные постройки не позволяют пользоваться и распоряжаться общедомовым имуществом, ограничивают доступ к инженерным сетям и коммуникациям многоквартирного жилого дома (подрядная организация не имеет возможности осуществлять строительно-ремонтные работы в рамках реализации Закона о капитальном ремонте многоквартирных домов).

В судебное заседание истец уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по ордеру - адвокат Дергачев П.А. заявленные уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал на то, что им добровольно имущество, находящееся в подвале дома приведено в первоначальное состояние, перегородки, дверь, демонтированы, система электроснабжения также приведена в первоначальное состояние, а магистральная труба, которая была им видоизменена, уже приведена в первоначальное состояние ООО «Альфа-Гарант».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, а ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

Как следует из Акта о не предоставлении доступа в помещение от 09.08.2019г. составленного АО «УК Ленинского района» установлено, что ответчик самовольно захватил часть подвального помещения, заложив кирпичной кладкой технический проход и тем самым препятствуя проведению работ по замене общедомовых инженерных коммуникаций (л.д.34).

Как следует из сообщения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №н-17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 20.09.2019г. осуществлена внеплановая выездная проверка. 

Собственник нежилого помещения II в лит. А (бывшая 

<

адрес>) ФИО2 по уведомлению от 26.08.2019г. № с указанием даты и времени проведения проверки, доступ в нежилое помещение для осмотра проведения перепланировки не предоставил. В ходе проверки установлено, что нежилое помещение используется в качестве магазина ООО «Стройклимат». Провести проверку по вопросу перепланировки нежилого помещения II литера А (бывшая 

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес> не представилось возможным. На момент проверки в многоквартирном 

<

адрес> проводятся работы по капитальному ремонту, в том числе системы отопления. 

По информации сотрудников, осуществляющих ремонтные работы по замене системы отопления, собственник нежилого помещения II литера А (бывшая 

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщения Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 12166-17 от 21.10.2019 года АО «УК Ленинского района» предоставлена информация о том, что ответчиком произведен самовольный захват части подвального помещения в подвале подъезда 2 под квартирами 21,22 путем устройства перегородки с дверным заполнением. Правоустанавливающие документы на подвальное помещение у собственника нежилых помещений отсутствуют. В этой связи АО «УК Ленинского района» ФИО2 выдано предписание на демонтаж самовольно установленных перегородок в подвале для обеспечения доступа к общедомовым инженерным сетям.

Согласно ответа ГУ МЧС России по Воронежской области №423-1-47 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. По итогам проверки вручено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 18.10.2019г. №, сроки исполнения предписания взяты на контроль. (л.д.52).

Из ответа Фонда капитально ремонта многоквартирных домов Воронежской области от 22.10.2019г. №1984958 следует, что на данный момент доступ в помещение 

<

адрес> предоставлен для проведения капитального ремонта системы теплоснабжения и по состоянию на 21.10.2019г. работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения завершены и теплоноситель подан на выше указанный дом (л.д.54).

Согласно ответу от 06.02.2020 г. на судебный запрос АО «УК Ленинского района» сообщила, что 10.10.2019 г. сотрудниками АО «УК Ленинского района» был проведен осмотр подвального помещения МКД № по 

<

адрес>, по итогам осмотра был составлен акт технического обследования, которым установлено, что собственником нежилого помещения был произведен самовольный захват части подвального помещения под 

<

адрес> 22, где расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания жилого дома. При этом разрешительной документации на подобные действия собственником не было представлено. Комиссией принято решение о направлении собственнику нежилого помещения предписания о производстве демонтажа самовольно установленных перегородок в подвальном помещении для предоставления доступа к инженерным коммуникациям дома. Предписание направлено ФИО2 10.10.2019г., срок исполнения 31.12.2019г., до настоящего времени ФИО2 подвальное помещение дома в первоначальное состояние не приведено. (л.д.101-103).

Факт самовольного захвата части подвального помещения названного дома ответчиком не оспаривался, как и не оспаривался факт самовольного возведения перегородок, установки металлической двери, внесения изменений в систему электроснабжения, без получения на то соответствующей разрешительной документации.

В тоже время, в период рассмотрения спора ответчиком, добровольно удовлетворена часть заявленных исковых требований и занимаемая им часть нежилого помещения была освобождена, конструктивные изменения подвального помещения приведены в первоначальное состояние, металлическая дверь демонтирована.

Указанное подтверждается актом технического обследования нежилого помещения от 05.03.2020г. составленного комиссией АО «УК Ленинского района» (л.д.115-118). 

Также указанные обстоятельства признавались истцом, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает ответчика от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Также судом установлено и признается ответчиком, что ФИО2 была самовольно видоизменена магистральная труба большого сечения системы отопления дома.

В тоже время, конструктивно, данная труба была в последствие приведена в первоначальное состояние подрядной организацией ООО «Альфа-Гарант», проводившей ремонт системы отопления дома.

Указанное подтверждается пояснениями ответчика, а также свидетелей, сотрудников ООО «Альфа-Гарант»: ФИО3 и ФИО4 

Кроме этого, из показаний названных свидетелей следует, что видоизменение стояков системы отопления в названном подвальном помещении также осуществлено силами ООО «Альфа-Гарант».

Оснований сомневаться в достоверности сообщенных свидетелями, предупрежденных об уголовной ответственности, сведений, у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно требованиям статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Как следует из ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о наличии согласия всех собственников помещений на установление перегородки с дверью на межквартирной лестничной площадке, поскольку установление перегородки связано с изменением размера общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из буквального толкования приведенных положений согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным тогда, когда происходит уменьшение размера общего имущества, тем самым затрагивая права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома. 

Таким образом, действия ФИО2, связанные с возведением перегородок, установкой двери, внесением изменений в систему электроснабжения, в магистральную трубу системы отопления в подвальном помещении многоквартирного жилого 

<

адрес>, являются самовольными. 

В тоже время, поскольку, в период рассмотрения спора, занимаемая ответчиком часть нежилого помещения была освобождена добровольно, конструктивные изменения подвального помещения приведены в первоначальное состояние, металлическая дверь демонтирована, оснований для удовлетворения требований о прекращении нарушения права пользования и распоряжения данным помещением и сносе возведенных ответчиком перегородок и двери, удовлетворению не подлежат.

В части требований о приведении инженерных систем в соответствие с проектной документацией, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, в отношении внесенных ответчиком изменений в систему электроснабжения.

Так, ФИО2 не оспаривал факт внесения данных изменений, однако относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что она приведена в первоначальное состояние, представлено не было.

Что касается ранее внесенных ответчиком изменений в систему отопления, а именно, магистральную трубу большого сечения, то как следует из показаний свидетелей, сотрудников ООО «Альфа-Гарант», сторон, данная труба, в настоящий момент, уже приведена в первоначальное состояние подрядной организацией, а видоизменение стояков системы отопления в названном подвальном помещении также осуществлена силами ООО «Альфа-Гарант», ввиду чего, исковые требования о приведении ФИО2 системы отопления в соответствие с проектной документацией удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия ФИО2, связанные с возведением перегородки (стены), установкой двери, внесением изменений в систему электроснабжения, отопления, в подвальном помещении многоквартирного жилого 

<

адрес> самовольными. 

Обязать ФИО2 устранить изменения, внесенные им в систему электроснабжения в подвальном помещении многоквартирного жилого 

<

адрес>, приведя ее в соответствие с проектной документацией дома.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.