Дело № 2а-328/ 2020

УИД 48RS0008-01-2020-000440-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М., 

при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка административное дело №2а-328/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, восстановлении срока для подачи административного иска

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 1 125 руб. Обосновав требования тем, что административный ответчик состоит на учете в МИФНС № 1 по Липецкой области и является налогоплательщиком, в связи с чем, обязан платить законно установленные налоги и сборы. ФИО1 имеет задолженность по уплате транспортного налога. В связи с наличием задолженности ему было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Задолженность до настоящего времени не уплачена. Срок предъявления иска в суд для взыскания задолженности истек, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска, указывая на уважительность причин пропуска срока на обращения в суд. Уважительность причин связана с большим количеством материалов, направленных в суд по взысканию налогов. 

Административный истец- представитель МИФНС России № 5 по Липецкой области в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещены в установленном законом порядке. 

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещен в установленном законом порядке. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу требований статьи 95 КАС РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Административный истец не приложил к иску сведения о правовых основаниях формирования налогового уведомления, не приложено само налоговое уведомление и сведения о его направлении должнику с указанием срока добровольного исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений следует, что налогоплательщик должен знать о своей обязанности уплатить налог, его размер и расчет, поэтому данные документы должны быть ему направлены, а следовательно, эти документы должны быть приложены и к исковому заявлению при предъявлении иска в суд, что предусмотрено ст.287 КАС РФ, содержащей требований к исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный истец, обращаясь в суд с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в сумме 1125 руб. не приложил к исковому заявлению сведения о направлении налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, нет сведений за какой период образовалась недоимка по налогу, не указан объект налогооблажения, отсутствуют сведения о наличии в собственности административного ответчика транспортного средства.

Главой 11.1 КАС РФ предусмотрено право налогового органа в случае бесспорности требований обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, в заявлении нет сведений о наличии судебного приказа и его отмене.

Отсутствие доказательств направления налогового уведомления, требования по надлежащему адресу налогоплательщика, а также доказательств обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, являются основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд в порядке подготовки дела к слушанию не истребовал самостоятельно данные документы у административного ответчика, поскольку как следует из текста искового заявления и подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, направленные на бумажных носителях налогоплательщику налоговые уведомления и требование об уплате налога уничтожены за истечением срока хранения. 

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд рассматриваемого административного иска, не подлежит удовлетворению, поскольку большое количество материалов, направленных административным истцом о взыскании налогов не является уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административный истец не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность оснований пропуска процессуального срока, суд считает в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. ст.178-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №1 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по 

транспортному налогу, восстановлении срока для подачи административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.М. Перелыгина

...