Дело (УИД) № 19RS0011-01-2025-001436-18

Производство № 2а-1023/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 09 октября 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 (далее - старший судебный пристав), Управлению ФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что на исполнении Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство ***-ИП от 23.04.2025, возбужденное в отношении К. о взыскании с неё задолженности в пользу административного истца. Согласно информации о ходе данного исполнительного производства, размещенной на портале «Госуслуги», 05.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию). По состоянию на 19.08.2025 денежные средства пенсии должника в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах не поступления денежных средств с пенсии должника в адрес взыскателя не поступало. Судебный пристав-исполнитель мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не предпринял, а начальник отдел - старший судебный пристав не осуществил контроль за деятельностью отделения. На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в части отсутствия контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, обязать его сообщить о причинах прекращения удержаний денежных средств с доходов должника, осуществить проверку исполнения данного постановления, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать осуществить должный контроль. 

Определением Усть-Абаканского районного суда от 11.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ПКО «Феникс», УФССП России по Республике Хакасия, ООО «Сибирское коллекторское агентство», НАО «ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «СКА», ООО МКК «Хакасское кредитное агентство», Федеральная налоговая служба России.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 3 и 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском 20.08.2025. Обосновывая свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры по принудительному исполнению решения суда, а именно не осуществлял контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника длительное время, старший судебный пристав не осуществлял контроль за должностными лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнительному производства, старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за ответственными должностными лицами, в связи с чем административным истцом не пропущен срок для обжалования бездействия ответчиков по исполнению решения суда.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Обращаясь в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, а именно не отсутствие контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, а старшим судебным приставом не приняты своевременные меры по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Как следует из материалов дела 23.04.2025 судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного документа, выданного Усть-Абаканским районным судом по делу *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 675 063 рубля 90 копеек.

Исполнительное производство ***-ИП входит в состав сводного производства ***-ИП в отношении должника ФИО4 Взыскателями по данному исполнительному производству также являются: УФССП России по Республике Хакасия, ООО «Сибирское коллекторское агентство», НАО «ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «СКА», ООО МКК «Хакасское кредитное агентство», Федеральная налоговая служба России.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер принудительного исполнения, в том числе направлены запросы в кредитные учреждения, регистрационные, налоговые и пенсионные органы.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05.05.2025 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника ФИО4, постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ с указанием ежемесячного удержания в размере 50 % от дохода должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В указанной части данной статьи перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать.

В соответствии с вышеуказанными положениями судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель принял необходимые и достаточные меры по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всего комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению, подлежат отклонению, поскольку отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

По аналогичным оснований суд не усматривает оснований для признания незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Абаканского РОСП и обязания его осуществить должный контроль. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава-исполнителя в связи с чем административное исковое заявление общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Председательствующий Е.А. Чеменев