№1-371/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 12 декабря 2017 года 

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Большакова П.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Кресова А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Илюхина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета г.Гусь-Хрустальный, реестр.№32,

при секретаре Козыревой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, трудоустроенной 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

06.03.2017 г. около 14 часов 00 минут (более точное время совершения преступления следствием не установлено) ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении Красно-Эховской районной больницы, расположенной по адресу: 

<

адрес> целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9 Во исполнение совместного преступного умысла, в тот же день и время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились по вышеуказанному адресу, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, находившейся на пеленальном столике в коридоре вышеуказанной больницы, тайно похитило мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, передав данный мобильный телефон для сокрытия ФИО1 Таким образом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно, группой лиц, тайно похитили мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 9000 рублей. Изъяв незаконно похищенное, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Илюхин А.А., государственный обвинитель Кресов А.И., потерпевшая Потерпевший №1 (в письменном заявлении) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на ее исправление.

ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. В своем объяснении от 07.03.2017 года (л.д.13), данном органам предварительного следствия до возбуждения уголовного дела, пояснила об обстоятельствах совершенного преступления, что суд признает явкой с повинной и смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>, работает, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходил из следующих данных. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43) у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заключение экспертов психиатров подтверждается совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, в том числе данными о личности ФИО1, характеристиками, личным восприятием в суде, поэтому заключение экспертов признается судом достоверными, а ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния - вменяемой. 

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, сведений о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления, которое совершила ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, учитывая личность подсудимой ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, принимая во внимание раскаяние подсудимой в совершенном преступлении и влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Илюхиным А.А. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Если осужденная ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков