Дело № 1-426/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 октября 2020 года 

Центральный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Кириллова А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием 

государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

и его защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего экспедитором в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Свободненскому районному судебному участку по ст.264.1 УК РФ к штрафу 200 000 рублей с лишением, права заниматься деятельностью связанной с правлением транспортными средствами на 3 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г.Хабаровска неотбытое наказание в виде штрафа заменено на 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 20 Краснофлотского района г.Хабаровска по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам 160 часов, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р,, согласно приговора мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 20, ФИО1 не отбытое наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей заменено на наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Согласно ст» 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального нрава. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1- 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается». Согласно справки филиала по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 20.06.2019

года снят с учета филиала в святи с отбытием 200 (двести) часов обязательных работ, назначенных ему по приговору мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, назначенного ему по указанному приговору. В соответствии со ст. 86 УК РФ следует, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. На основании п. «б» ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишения свободы,- по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

ФИО1 имеющий судимость по приговору мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и, в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышлено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства, РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, привел двигатель автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак 

<

***> регион в рабочее состояние, после чего начал движение и управлял указанным автомобилем до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые выявили признаки опьянения у ФИО1 в связи, с чем на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием технического средства - алкотектор «PRO-100 СОМВI» №, по результатам которого, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего в 17 часов 50 минут не установлено состояние алкогольного опьянения с результатом - 0,000 мг/л., однако при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, законные требования уполномоченного должностного лица, имеющего достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выполнил, тем самым нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольность заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ он осознает, согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью. 

Адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ, в связи с наличием всех условий, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (том 1, л.д. 85-88); показаниями свидетеля ФИО5 (том 1, л.д. 39-41); показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 63-64); показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д. 65-66); протоколом осмотра документов, признанных иными документами от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 42-49); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 67-69).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснила, что она является женой подсудимого ФИО1, которого характеризует с положительной стороны, они проживают вместе в квартире по адресу: 

<

адрес>. У них осенью 2020 г. должен родиться ребенок, поскольку она находиться в состоянии беременности, срок 38 недель. 

Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказательства, в которых присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Условия, предусмотренные законом для постановления приговора в порядке глав 32.1 и 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, ранее судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении беременной супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом материального положения ФИО1 и данных о его личности, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период судимости за преступление небольшой тяжести, поэтому суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 более суровой меры наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, поскольку суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 210 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с правлением транспортными средствами на срок 3 года, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья