Дело № 2-252/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 04 февраля 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В. при секретаре Кузнецовой Т.О., 

с участием представителя ответчика адвоката по ордеру Кондратьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что 21.04.2021 г. стороны заключили договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом. Ответчиком подана подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № 5408-1400-0570-6792. Заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Отношения между клиентом и банком регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания. В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется. В соответствии с общими положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. На основании анкеты - заявления истца (оферта) и принятого Банком решения (акцепт), путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении), заключен договор потребительского кредита. Операции произведены посредством направления на номер телефона SMS пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Так как операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца, вход в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» произведен корректно. Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно анкете-заявлению и Индивидуальным условиям предоставления лимита кредитования ответчику установлен лимит в размере 800000 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из условий кредитного договора, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1234457,46 рублей, из которых: 799937,96 рублей – основной долг; 404740,02 рублей - проценты: 29779,48 рублей – пени. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1234457,46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27345 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту последней регистрации.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Кондратьева В.В., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила вынести законное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

21.04.2021 г. между Банк ВТБ (ПАО), ОГРН 

<

***>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт 

<

***> на основании оферты. Согласно Индивидуальным условиям предоставления лимита кредитования, сумма кредита составляет 800000 рублей под 19,9 % годовых, дата возврата кредита – 21.04.2051 г. (л. д.9-23).

В материалах дела имеются Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (л.д. 24-33). 

Ответчиком в установленные сроки не произведен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом в полном объеме.

27.09.2023г. Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.35).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору 

<

***> составляет 1502472,78 рублей, из которых: 799937,96 рублей – задолженность по основному долгу, 404740,02 рублей - задолженность по процентам, 29779,48 рублей – пени (л.д.7-8).

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем сумма задолженности составила 1234457,46 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 получил заемные денежные средства по кредитному договору, обязанности по договору не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и пени в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1234457 рублей 46 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27345 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать 1261802 рубля 46 копеек (1234457, 46 руб. + 27345 руб.). 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 1261802 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча восемьсот два) рубля 46 копеек, из них: 1234457 рублей 46 копеек – задолженность по кредитному договору, 27345 рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 17.02.2025г.