Дело № 2-1746/2019 (УВД: 42RS0***-92)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«13» декабря 2019 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Ц.Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к И.Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Кемеровского отделения *** обратилось в суд с иском к И.Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указав, что 16 февраля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и П.Т.Е., П.В.А. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 484 000 рублей на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления под 12,5% для цели приобретения квартиры, находящейся по адресу: ***. Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора (п.п.1.1, 4.1, 4.2) заемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору). В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ***, площадью 22.8 кв.м.. Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи квартиры от 16 февраля 2012 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 20 февраля 2012 года за *** за П.Т.Е., П.В.А., как общая совместная собственность. Залог в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирован в ЕГРП 20 февраля 2012 года за ***. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. 11 июля 2015 года умерла П.Т.Е., 02 мая 2016 года умер П.В.А.. В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано личностью должника. Между тем, обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика,поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Согласно наследственному делу к имуществу умершей П.Т.Е. и к имуществу умершего П.В.А., наследником принявшим наследство по закону, является дочь И.Л.В. Задолженность по кредитному договору *** от 16 февраля 2012 года по состоянию 18 октября 2019 года составляет 431 534.56 руб., в том числе: просроченный основной долг 375 588.17 руб.; просроченные проценты – 28 459.39 руб.; задолженность по неустойке по процентам - 14 722.54 руб.; задолженность по неустойке по основному долгу - 12 764.46 руб.. На основании п.5.3.4 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно заключению о стоимости имущества от 10 сентября 2019 года рыночная стоимость квартиры составляет 545 000 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 450,810, 811, 819 ГК РФ, ст. 50, 54.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, банк просит расторгнуть кредитный договор *** от 16 февраля 2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и П.Т.Е., П.В.А.; взыскать с И.Л.В. задолженность по кредитному договору *** от 16 февраля 2012 года по состоянию на 18 октября 2019 года в размере 431 534.56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 515.35 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 436 000 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 об.).

Ответчик И.Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.58,59), причины неявки суду не сообщила. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» на основании ст.ст. 11-12, 309-310, 330-331, 394, 809-811, 819-820, 1112, 1153 ГК РФ исходя из следующего.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 1-2 ст. 809 ГК РФ).

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 16 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время после реорганизации ПАО «Сбербанк России») и созаемщиками П.Т.Е., П.В.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 484 500 руб. под 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: ***, на срок 120 месяцев, с даты его фактического предоставления, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита согласно п.1.1 и п. 3.1 кредитного договора производится путем зачисления на счет созаемщика П.Т.Е. *** (л.д.9-13, 18).

Банком надлежащим образом исполнены его договорные обязательства путем предоставления заемщикам кредитных средств в сумме 484 500 руб.

Из выписки по счету заемщика видно, что кредитные обязательства ненадлежащим образом исполняются, вследствие чего по кредитному договору числится по состоянию на 18 октября 2019 года задолженность по кредитному договору *** от 16 февраля 2012 года в сумме 431 534.56 руб., из которой: просроченный основной долг 375 588.17 руб.; просроченные проценты – 28 459.39 руб.; задолженность по неустойке по процентам -14 722.54 руб.; задолженность по неустойке по основному долгу - 12 764.46 руб. (л.д.7-8).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочного возврата задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек, и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.11 об.).

В п.4.3 кредитного договора *** от 16 февраля 2012 года закреплено, что установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0.5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору(л.д.10).

11 июля 2015 года умерла П.Т.Е. (л.д. 68).

Из материалов наследственного дела к имуществу наследодателя П.Т.Е. видно, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь И.Л.А. (л.д. 68об-70, 72); супруг П.В.А. отказался от своей доли в наследственном имуществе после смерти супруги П.Т.Е. (л.д. 71, 72об).

И. (до брака П.) Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и права требования компенсации, хранящихся в ПАО «Сбербанк России»; на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на *** в *** (л.д. 73, 80об-81).

Таким образом, наследником после смерти П.Т.Е. является ее дочь И.Л.В.

02 мая 2016 года умер П.В.А. (л.д. 87).

Из материалов наследственного дела к имуществу наследодателя П.В.А. видно, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь И.Л.А. (л.д. 88-91).

И. (до брака П.) Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся во вкладе и хранящиеся в ПАО «Совкомбанк»; на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на *** в *** (л.д. 95об-96).

Из материалов наследственных дел усматривается, что кадастровая стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на *** в *** на дату смерти наследодателя П.Т.Е. составляет 380 333.96 руб. (1 141 001.90 руб. : 3 = 380 333.96 руб.); остаток по вкладам 6 186 руб. (452.90 руб. + 5595.76 руб. + 84.41 руб. + 10 руб. + 26.72 руб. + 16.21 руб. = 6 186 руб.) (л.д. 75, 80об-81); кадастровая стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на *** в *** на дату смерти наследодателя П.В.А. составляет 380 333.96 руб. (1 141 001.90 руб. : 3 = 380 333.96 руб.); остаток по вкладу 3 489.38 руб. (л.д. 75, 80об-81, 94, 96).

Таким образом, наследником после смерти П.В.А. является его дочь И.Л.В.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 04 марта 2019 года И.Л.В. банком направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 31,32-33), которое ответчиком не исполнено, а образовавшаяся в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора задолженность до настоящего времени не погашена. 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из выписки по счету заемщика видно, что кредитные обязательства ненадлежащим образом исполняются, вследствие чего по кредитному договору числится по состоянию на 18 октября 2019 года задолженность по кредитному договору *** от 16 февраля 2012 года в сумме 431 534.56 руб., из которой: просроченный основной долг 375 588.17 руб.; просроченные проценты – 28 459.39 руб.; задолженность по неустойке по процентам -14 722.54 руб.; задолженность по неустойке по основному долгу - 12 764.46 руб. (л.д.7-8). 

Таким образом, созаемщиками ненадлежащим образом исполнялись их договорные обязательства.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника умерших созаемщиков П.Т.Е. и П.В.А. - И.Л.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 октября 2019 года в размере 431 534.56 руб., из которых: просроченный основной долг 375 588.17 руб.; просроченные проценты – 28 459.39 руб.; задолженность по неустойке по процентам -14 722.54 руб.; задолженность по неустойке по основному долгу - 12 764.46 руб. Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, то задолженность по кредитному договору *** от 16 февраля 2012 года взыскивается с ответчика И.Л.В. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества наследодателя.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Из требования о досрочном возврате кредита видно, что истец уведомлял ответчика о намерении досрочно расторгнуть кредитный договор (л.д. 31-35).

С учетом наличия общей суммы задолженности ответчика перед банком, суд полагает, что нарушение им условий кредитного договора является существенным, вследствие чего кредитный договор *** от 16 февраля 2012 года, заключенный между истцом и наследодателями П.Т.Е., П.В.А. подлежит расторжению.

Далее судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору созаемщиками предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: *** общей площадью 22.8 кв. м., кадастровый *** (копия закладной и договора купли- продажи квартиры л.д. 19-20,21,22-27).

Согласно п. 10 кредитного договора оценочная стоимость объекта недвижимости составляет 571 000 руб., залоговая стоимость указанного объекта недвижимости устанавливается в размере 571 000 руб. (л.д.23).

Выпиской из ЕГРН от 27 ноября 2019 года подтверждается, что спорная квартира принадлежит на праве собственности П.Т.Е., П.В.А. на праве совместной собственности, на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2019 года. Ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, зарегистрирована в ЕГРП 20 февраля 2012 года за *** (л.д.26 об., 63).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Доказательств обратного, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд в счет исполнения обязательств по кредитному договору обращает взыскание на заложенную квартиру.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества *** от 10 сентября 2019 года рыночная стоимость квартир *** в *** в ***, площадью 22.8 кв.м. составляет 545 000 руб. (л.д.30). 

При таких обстоятельствах, суд, обращая взыскание на заложенное имущество, соглашается с позицией банка и определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 436 000 руб.

Из материалов дела видно, что банком понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 515.35 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 31 октября 2019 года (л.д. 5).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика И.Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 515,35 рублей.

Всего с ответчика И.Л.В. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 445 049.91 руб. (375 588.17 руб. + 28 459.39 руб. + 14 722.54 руб. + 12 764.46 руб. + 13 515.35 руб.+ = 445 049.91 руб.).

На основании изложенного иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к И.Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор *** от 16 февраля 2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и заемщиками П.Т.Е. и П.В.А..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с И.Л.В. денежную сумму в размере 445 049.91 руб. (четыреста сорок пять тысяч сорок девять руб. 91 коп.), а именно задолженность по кредитному договору *** от 16 февраля 2012 года по состоянию на 18 октября 2019 года в виде просроченного основного долга - 375 588.17 руб., просроченных процентов за пользование кредитом - 28 459.39 руб., неустойки по процентам - 14 722.54 руб., неустойки по основному долгу - 12 764.46 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 13 515.35 руб., но не более стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество - *** в ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 436 000 руб. (четыреста тридцать шесть руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «18» декабря 2019 года.