Дело № 2–828/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А., 

при секретаре Кормич Л.Н., 

с участием 

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3- адвоката Золотько Игоря Геннадьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Филиала Оренбургский к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, ОДН

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» в лице Филиала Оренбургский обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2017 года в размере 130 082,92 руб., в том числе:

- за отопление 74 023,09 руб.,

- за горячее водоснабжение 55 991,01руб.,

- за ОДН 68,82 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с нормами ст.ст. 539, 540 ГК РФ ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды ФИО2 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Лицевой счет оформлен за № 1304023079.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст.155 ЖК РФ вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

За период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2017 года оплата потребленных коммунальных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность.

Определением суда от 14 июня 2017 года к участию в деле привлечены: 

- в качестве соответчика ФИО1 ( собственник квартиры),

-в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО4 (сын), ФИО3 (внучка), зарегистрированные в квартире по адресу: 

<

адрес>).

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Т Плюс» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности по периоду взыскания задолженности, превышающему срок 3 года. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что квартира по адресу: 

<

адрес>, согласно сведений Росреестра, принадлежит матери- ФИО1, в квартире фактически проживает только он. ФИО4( брат) и ФИО3 (дочь) лишь зарегистрированы, в указанный период не проживали. Поэтому всю ответственность по жилому помещению несет он по соглашению сторон.

Полагает, что задолженность по коммунальным услугам отсутствует. ПАО «Т Плюс» осуществляет незаконную деятельность, поскольку управляющей компанией не является. В выписке из ЕГРЮЛ такой вид деятельности как оказание коммунальных услуг, управление многоквартирным домом- не предусмотрен. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства возникают из договора, но истец уклоняется от заключения договора. Иск подан не в защиту нарушенного права. Договор в письменном виде между ними не заключен, следовательно, права и обязанности между истцом и ответчиками отсутствуют. 

В нарушение ст.131 ГПК РФ истец не указал в иске, какие права нарушены, не просит о восстановлении какого-либо нарушенного права. Истец не является участником жилищных правоотношений, а является посторонней организацией –резидентом вражеского государства. 

Требований об оплате задолженности не получали. Истец не вправе ссылаться на пункты обязательного права, поскольку договор не заключен. ПАО «Т Плюс» должно было заключить договор с управляющей компанией.

Исковые требования не подлежат удовлетворению из-за просрочки кредитора. 

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он.. . не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами.. ..до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Истец не совершил действий, предусмотренных положениями законов, в частности, не заключил Договора управления, тогда как закон требует заключения Договора в бесспорном порядке с каждым собственником:

жилищные права и обязанности возникают из договоров (п.1 ст. 10 ГК, ст.162, 164 и 155 ЖК РФ),

плата за коммунальные услуги осуществляется исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.8 ст. 155 ЖК РФ),

согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая организация или РСО (согласно ч 7.1, ст. 155 Ж К РФ) обязана заключить Договор управления или оказания коммунальных услуг, в котором надлежит указать, помимо права и обязанности с обеих сторон и санкции за нарушение обязательств,

в соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на исполнителя услуг и работ. В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ «Заключение договора в обязательном порядке»,

-обязанность заключения договора в простой письменной форме указана в ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, а для непосредственного управления ст. 164 ЖК РФ;

согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ в Договоре управления надлежит указать состав услуг, права и обязанности сторон, перечень и условия исполнения услуг (выполнения работ и исполнения услуг входят гарантии перечисления истцом полученных от потребителей коммунальных услуг денежных средств непосредственным исполнителям. Общеизвестно, что полученные от населения денежные средства во многих случаях просто похищаются ( ссылка на realty.newsru.com).

Спор неподсуден суду общей юрисдикции. У истца, как и у любого юридического лица, нет и не может быть жилищных прав. Только физические лица являются субъектами жилищных прав. 

В рамках жилищного законодательства нарушенные права и охраняемые законом имущественные интересы истца не могут быть восстановлены. 

В случае наличия экономического спора надлежит обращаться в арбитражный суд (ч.1 и 4 ст. 4 АПК РФ). 

Решение, вынесенное судом общей юрисдикции в пользу истца, может служить основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного судебного решения.

Не представлено доказательств, что собственникам помещения оказывались услуги и выполнялись работы при строгом соблюдении порядка, установленного законом. Отсутствуют документальные подтверждения оказания услуг.

Возможно, по халатности истца не урегулированы отношения по поставке коммунального ресурса управляющей организации, которой он поставляет коммунальный ресурс, и которая оказывает на его основе подлежащую лицензированию и лицензионному контролю коммунальную услугу, у истца же отсутствует такая лицензия, поэтому он решил переложить свою ответственность на собственников помещений, рассчитывая на их правовую безграмотность. Незаключение договора- оплошность истца. Риск предпринимательской деятельности за рамками закона, организация не вправе перекладывать этот риск на собственников помещений, в том числе и на него.

Жилищный кодекс РФ не защищает предпринимателей от риска. Так, в Постановлении ВАС РФ № 6464/10 29 сентября 2010 г. указано, что «... определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с. учетом его естественного износа является предпринимательским риском управляющей организации».

Истец не приобрел статус управляющей организации, а согласно ЖК РФ все услуги по МКД, включая коммунальные, оказывает управляющая организация. ПАО «Т Плюс»- поставщик ресурсов, не является исполнителем коммунальных услуг. Нет у ПАО «Т Плюс» в ЕГРЮЛ кода по ОКВЭД на эту деятельность.

Согласно жилищному законодательству организация приобретает статус управляющей организации для данного конкретного дома одним из двух способов:

или решением Общего собрания собственников,

или по итогам конкурсного производства.

К исковому заявлению не приложено указанных доказательств. 

Предъявление задолженности может указывать на наличие желания неосновательного обогащения и. умысла на совершение уголовно наказуемых деяний

Договор между ними не заключен в соответствии со ст. 432 ГК РФ, поскольку не достигнуто соглашение по существенным условиям, одним из которых является урегулированная согласованная сторонами цена сделки, а также качество и количество товара. 

Пункт 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» (212-ФЗ) признает недействительными условия договоров, ущемляющие права потребителей (например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия) Статья 37 Закона гласит: «Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем». В отсутствие прямых договоров потребителей с поставщиками услуг любые расчеты задолженности имеют ничтожный характер, а в действиях истца по принуждению к оплате можно усмотреть составы уголовно наказуемых преступлений-таких как вымогательство, грабеж, самоуправство и незаконное предпринимательство (ст. 163, 161, 330, 171 УК РФ).

Истцом не представлен расчет задолженности, а только выписка ЗАО « ЮУЭСК» по финансовому лицевому счету, которая расчетом не является, никем не заверена, без печати. Указанный документ считает недопустимым доказательством. Набор цифр не является расчетом, не указан алгоритм расчета, что лишает их возможности представить контррасчет.

Незаконно получены их персональные данные, не приложены акты сверки взаимных расчетов. Полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Распоряжение на открытие счета не давали. В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт подлежит оформлению бухгалтерскими документами. Отсутствуют распоряжения и приказы о тарифах, нет актов сверки дебиторской и кредиторской задолженности, инвентаризации. В связи отсутствием первичных документов задолженность необходимо признать неподтвержденной, она должна быть списана в установленном законом порядке.

Просил производство по делу прекратить, поскольку они не являются гражданами РФ, а по прежнему граждане СССР; не соблюден досудебный порядок разрешения спора; истец не является государственным органом, осуществляющим надзор; спор является экономическим ( ст.22 ГПК РФ); истец не приобрел права требовать оплаты услуг.. 

Считает ФИО1 ненадлежащим ответчиком, поскольку по соглашению сторон всю ответственность должен нести он.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 мая 2017 года, вынесенным по заявлению ФИО1, ФИО2 в отношении директора ООО « ЛКС-4» по факту мошенничества при заключении незаконного договора № 45 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД, – договор не является официальным документом.

Ответчик ФИО1- пенсионер; размер страховой пенсии по старости- 14 055 рублей ( справка ОПФР по Октябрьскому району г. Орска), инвалид 3 группы, имеет ряд заболеваний, нуждается в медицинских препаратах по назначению врача (выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного пульмонологического отделения ГАУЗ «ГБ № 4 г. Орска»), значительная часть пенсии идет на приобретение медпрепаратов ( чеки на приобретение лекарств).

Он и ФИО3, обучающаяся в ВУЗе г. Москвы, фактически находятся на иждивении ФИО1 Удовлетворение иска создаст опасность их жизни, поскольку средств для проживания недостаточно. 

В квартире были установлены индивидуальные прибор учета воды, но 16 января 2015 года контролером ООО «Водоканал города Орска» пломба снята, прибор стал непригоден к коммерческим расчетам. ИПУ не опломбирован, поскольку после срыва пломбы контролер ее не установил. Они с заявлением об опломбировании ИПУ не обращались. 

Верховный Суд РФ в Определении №5-КГ14-163 от 03 марта 2015 года об определении существенных условий при установлении обязанности оплаты коммунальных услуг разрешил не платить за ЖКХ тем, кто не платит из принципа.

Согласно информации ФАС России от 26 января 2016 года № ВК/4026/16 о рассмотрении обращения К, в отношении группы лиц ПАО Т Плюс, в состав которой входят генерирующие компании и гарантирующие поставщики (в том числе ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») были применены меры антимонопольного контроля в связи с совершением действий, которые привели к ограничению конкуренции. Суть нарушения в период с 01 января 2012 года по 31 января 2013 года в регулярном и существенном завышении потребления со стороны гарантирующих поставщиков- покупателей оптового рынка, входящих в группу, в том числе ОАО « Оренбургэнергосбыт» ( впоследствии преобразованы в форме присоединения к ОАО « ЭнергосбыТ Плюс»), в результате чего цена на электрическую энергию увеличивалась для всех участников, в том числе генераторов-поставщиков, входящих в группу лиц, в том числе ОАО « Оренбургская ТГК», ОАО « Волжская ТГК» ( впоследствии ОАО ТГК-5, ОАО « ТГК-6», ОАО « ТГК-9», ОАО « Оренбургская ТГК преобразованы в форме присоединения к ОАО « Волжская ТГК в настоящий момент ПАО «Т Плюс»). По итогам принято решение о выдаче предписания, предусматривающего перечисление в федеральный бюджет дохода в размере 870 349 438 рублей, полученного вследствие антимонопольного законодательства.

Полагает, что и в данном случае тарифы завышены.

Дело не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку может быть рассмотрено только путем вынесения судебного приказа. Судебный же приказ о взыскании с него задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение отменен исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области, мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска, вынесено определение от 03 апреля 2017 года.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные ответчиком ФИО2

Дополнила, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право требования оплаты: документы, объясняющие законное появление истца на рынке ЖКХ; журналы приемки исполнения, основания для расчета платы. Поэтому можно говорить не только о бездоказательном иске, но и попытке с помощью судебного процесса реализовать шанс завладения чужими денежными средствами, не указанный в законе. 

Закон ( ст. 155, ст. 162, 164 ЖК РФ, ст. 426, 432 ГК РФ,ЗП 354 и др. ) требует заключения Договора в простой письменной форме с указанием существенных условий Договора. Право требовать исполнения обязательств вытекает из договоров с каждым собственником. 

В ходе разбирательства дела не обнаружено причин, препятствующих истцу заключить договор, если он действует на законных основаниях. 

В подпункте "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» закреплена норма, согласно которой ТСЖ и иные управляющие компании «приобретают товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме». В Стандарте раскрытия информации, введенном Постановлением Правительства №731 в п.14 указано, что в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения: а) перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация.. . закупает их у ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, управляющая организация обязана сначала закупить (приобрести за свой счет) ресурсы, а затем предоставлять соответствующую услугу за плату. Но в ходе судебного разбирательства получено признание истца, что установленный в законе порядок приобретения ресурсов не соблюдается. За свой счет управляющая организация ничего не приобретает, а истец не является исполнителем коммунальных услуг. Поэтому не может иметь никаких экономических потерь. 

Нет данных первичного учета об образовании убытков у истца. Следовательно, истец действует на рынке ЖКХ как нарушитель законодательства.

Нет доказательств, что средства перечисляются в УК, а уже она перечисляет в ресурсоснабжающую организацию ( РСО) в соответствии с ЖК РФ или собственниками напрямую в РСО, основанием которого мог бы стать Договор. Заключение Договора является строго обязательным. Из пунктов 6,9,10. 11 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354, следует, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора…Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами... Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом.... Если Договор не заключен, у управляющей организации не возникает права на выставление счетов на оплату коммунальных услуг, а у РСО не возникает права на требование оплаты в обход Договора и закона. 

Поскольку договор с истцом не заключался, истец не обращался в суд, чтобы понудить ответчика к заключению договора, у истца не может быть нарушенных прав. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Она не является неплательщиком. Как только с ней будет заключен договор оказания коммунальных услуг или договор управления, на сайте организации появятся все сведения, предсмотренные Стандартом раскрытия информации (по Постановлению Правительства №731), сможет проверить платежные документы - на их соответствие условиям договора и стоимости услуг, утвержденных договором, и если проверка покажет, что расчет правильный и соответствует нормативам, тарифам, ценам, показаниями приборов - то платежный документ, выставленный по всеем правилам ПБУ-142-н, ФЗ 402, ГОСТ 7.0.8-2013 будет оплачиваться немедленно с даты заключения такого договора.

Уклонение УК от исполнения требований закона ФЗ 210 в части приобретения за свой счет коммунальных ресурсов, заключения Договора и раскрытия информации, отсутствия информации о заключении прямых договоров РСО с собственниками и в частности с ней, на оказание коммунальных услуг (а не поставки ресурсов) при обращении в суд указывает на умысел в незаконном завладении чужими средствами (ст. 163 УК РФ (ввымогательство) или ст. 179 УК РФ (принуждение к совершению сделки.. .). 

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 226 ГПК РФ ходатайствует о вынесении частного определения в адрес прокурора об обнаружении в действиях организации-истца признаков уголовно и административно наказуемых деяний.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 извещена о месте и времени рассмотрения дела по телефону. Исковое заявление третьим лицом в г. Москве не получено.

Определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ третьему лицу назначен представитель –адвокат Золотько И.Г. ( ордер № А-212/73 от 09 августа 2017 года), который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в силу закона, поддержал доводы ответчиков.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).

В силу, ст.210 ГК РФ, п.1 ст. 290 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг; определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии; порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307. Указанное Постановление за исключением положений, касающихся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу, утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, утвердившим новые Правила «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Указанные Правила № 354 введены в действие с 01.09.2012 года.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Таким образом, в спорный период являлось действующим Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 ( далее Правила № 354).

В соответствии с п. 2 Правил «коммунальные услуги» - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

«Исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подп. «а» п. 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

При этом согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги закреплен в ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Установлено, что собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО1

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Поскольку Управляющая компания ООО «ЛКС-4» не заключила договор с ресурсоснабжающей, на основании пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, как гарантирующий поставщик, обязанный заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом, приступила к предоставлению электроснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления, но управляющая компания не приступила к оказанию коммунальных услуг (пункт 14 Правил № 354).

В соответствии с абз 2 п.6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг может заключаться путем заключения договора в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии со ст.426 ГК РФ ПАО «Т Плюс» опубликованы договоры отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения для бытовых потребителей ( граждан) г. Орска. Договоры регулируют отношения по отоплению ( теплоснабжению) и горячему водоснабжению бытовых потребителей, являются публичными договорами, опубликованы в издании «Орская газета» ( №8( 742) от 20 февраля 2013 года) и на официальном сайте организации.

Данные договоры предлагаются к заключению с любым физическим лицом, проживающим в многоквартирном жилом доме, и являющимися потребителями соответствующих коммунальных услуг.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Из акта, представленного ООО «ЛКС - 4», следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован и фактически проживает ФИО2 

В квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО3

В силу ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Как следует из ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям пунктов 2 и 4 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

С учетом норм жилищного законодательства ответчики обязаны оплачивать предоставление им коммунальной услуги по подаче тепловой энергии для обогрева жилого помещения. Данная услуга оплачивается вне зависимости от проживания собственника в жилом помещении, поскольку необходима для поддержания его помещения в благоустроенном состоянии, предусмотренном действующими нормативами. Исключением из указанного правила является отсутствие подачи тепла и невозможность проживания в квартире по причине непригодности жилого помещения для таких целей.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии тепла в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2017 года суду не представлено.

Судом установлено, что ответчики за период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2017 года не вносили плату за тепловую энергию и горячую воду, поставляемую на вышеуказанный объект, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 130 082,92 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств оплаты суммы задолженности суду не представлено. По настоящее время задолженность не погашена, поэтому иск подлежит удовлетворению с учетом общего срока исковой давности, который составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в пределах пропущенного трехгодичного срока для обращения в суд за разрешением спора должно быть отказано. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, истец не представил.

Исковое заявление подано в суд 16 мая 2017 года, однако с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска 24 марта 2017 года.

Определением мирового судьи от 03 апреля 2017 года судебный приказ № 2-317/2017 от 29 марта 2017 года отменен. 

Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков задолженность за период с 24 марта 2014 года по 28 февраля 2017 года.

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2013 года по февраль 2017 года, представленный истцом по запросу суда, в виде выписки по финансовому лицевому счету, содержит сведения о тарифах на отопление, ГВС, ОДН-ГВС; начислениях, корректировках, перерасчете, количестве зарегистрированных лиц; сумме оплаты, задолженности за отопление, ГВС, задолженности за ОДН, общей сумме задолженности, сальдо на начало и конец операции, то есть содержит необходимую и достаточную информацию для установления задолженности и возможности проверки расчета.

Истцом представлены Приказы Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов об установлении тарифов на горячую воду; на тепловую энергию, отпускаемую потребителям области

При этом суд считает, что в расчет задолженности за период с марта 2013 года по 28 февраля 2017 года необоснованно включено сальдо на начало периода в размере 28 416,08 рублей, то есть задолженность за период до марта 2013 года..

Таким образом, ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков подлежит задолженность за период с 24 марта 2014 года по 28 февраля 2017 года за отопление, ГВС,ОДН в размере 98 253,95 – 28 416,08 = 69 837,87 руб.

Производство по делу по основаниям, изложенным в письменных ходатайствах ответчиков (они не являются гражданами РФ; не соблюден досудебный порядок разрешения спора; истец не является государственным органом, осуществляющим надзор; спор является экономическим (ст.22 ГПК РФ); истец не приобрел права требовать оплаты услуг), прекращению не подлежит.

Наличие (отсутствие) гражданства РФ не является основанием, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу. Досудебный порядок рассмотрения споров в данном случае не предусмотрен.

Ссылки на ст.22 АПК РФ о наличии экономического спора ошибочны, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.п. 4,5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

Доводы ответчика о том, что рассмотрение дела в порядке искового производства невозможно, поскольку дело может быть рассмотрено только в приказном порядке, а судебный приказ отменен, также основаны на ошибочном толковании норм права.

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства – п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22.

Вынесение частного определения в соответствии со ст. 226 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Законность (незаконность) получения персональных данных, иные доводы, изложенные в письменных пояснениях ответчиков, не влияет на обязанность собственника и члена его семьи, предусмотренную ЖК РФ, производить оплату коммунальных услуг за жилое помещение.

При этом у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (.пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Временное неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22").

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, которая должна быть взыскана с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 2 295,11 руб.

Истец просит возвратить в соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 48,34 руб., оплаченную платёжными поручениями: №№ 048094 от 21 ноября 2016 года на сумму 1 000 рублей, № 012114 от 24 апреля 2016 года на сумму 1 000 рублей; 012115 от 24 апреля 2017 года на сумму 1 000 рублей; 012306 от 24 апреля 2017 года на сумму 300 рублей; 012314 от 24 апреля 2017 года на сумму 300 рублей; 012626 от 25 апреля 2017 года на сумму 200 рублей; 012697 от 25 апреля 2017 года на сумму 50 рублей.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с с 24 марта 2014 года по 28 февраля 2017 года. в размере 69 837,87 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 295,11 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Т Плюс» отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала Оренбургский излишне уплаченную при подаче иска по платежным поручениям № 048094 от 21.11.2016 года на сумму 1 000 руб., № 01211 от 24.04.2016 года на сумму 1 000 руб., № 012115 от 24.04.2017 года на сумму 1 000 руб., № 012306 от 24.04.2017 года на сумму 300 руб., № 012314 от 24.04.2017 года на сумму 300 руб., № 012626 от 25.04.2017 года на сумму 200 руб., № 0123697 от 25.04.2017 года на сумму 50 руб.- государственную пошлину в размере 48,34 23 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 августа 2017 года.

Судья Гук Н.А.