Дело № 5-111/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 28 июня 2024 года 

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Елистархова Е.Н. (

<

...>) 

с участием лица в отношении, которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев единолично материал в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Армения, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Луч», участок №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пл. Павших Борцов, 

<

адрес>, при проверке документов установлено, что гражданин Республики Армения ФИО1, прибывший на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности, и в установленный срок в течение месяца не исполнил своевременную обязанность по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования. Таким образом, ФИО1 допустил нарушение иммиграционных правил, а именно абзаца 2 п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. «п» ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что он не исполнил своевременную обязанность по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования в связи с тем, что не знал о такой обязанности, имеет близких родственников имеющих гражданство РФ. При этом, каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе, ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Абзацем вторым пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, утвержден Приказом МВД России от 27 декабря 2021 года № 1139.

Вина в совершении административного правонарушения, помимо объяснений ФИО1 в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1; 

- письменными объяснениями ФИО1;

- копией паспорта Республики Армения ФИО1;

- информацией АС ЦБДУИГ ФМС России о пребывании ФИО1 на территории РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 предпринимал меры к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации. 

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены должностными лицами, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судьей установлено, что ФИО1 нарушил иммиграционные правила, а именно в течение установленного срока в 30 календарных дней, не обратился в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования, чем нарушила абзац 2 пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункт «п» статьи 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

При определении наказания ФИО1 за совершенное правонарушение, судья исходит из следующего. 

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Санкция части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание ФИО1 вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности и поведения ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений либо нарушил законодательство о государственной границе Российской Федерации или создал угрозу национальной безопасности Российской Федерации, а также то, что ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся в совершенном правонарушении, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), счет банка получателя 40№, счет получателя 

<

данные изъяты>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья Е.Н. Елистархова