УИД 63RS0№-51

Дело №

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 11.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года 

<

адрес>

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующей судьи Морозовой Г.С. 

при секретаре Стрельцовой М.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований указало, что в связи с государственной регистрацией новой редакции устава Истца и получением ДД.ММ.ГГГГ в Банке России зарегистрированного устава Истца и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, новыми наименованиями банка являются: полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк. В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО3 – заемщиком по кредиту на сумму 150 000,00 руб. на срок 60 мес. под 17,5% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами. Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО3 являются ФИО1, ФИО2. Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда. В порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ, если представление доказательств для лица, участвующего в деле, затруднительно, суд оказывает содействие в его истребовании и получении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет 268 833,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 143 219,69 руб.; просроченный основной долг – 125 613,40 руб. В связи с изложенным ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 268 833,90 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5 888,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в отзыве ФИО4 просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что кредитор знал о нарушении своего права и обратился в страховую компанию и нотариусу еще в 2014 году.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В направленном суду заявлении указал, что наследство за умершим отцом не принимал, просит применить к требованиям срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суд рассматривает дело по представленным суду доказательствам и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 мес. под 17,5% годовых.

Заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> городского округа Самара управления ЗАГС 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО3 умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где оно ни находилось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалом дела усматривается, что на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что после смерти ФИО3, 10.08.1959г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственно дело №. Указанный ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду копии наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3, усматривается, что временно и.о. нотариуса 

<

адрес> ФИО5 – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником указанного в свидетельствах имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО1; ФИО2 отказался от наследства в пользу ФИО1 Иных наследников, обратившихся за принятием наследства, не установлено.

Таким образом, ФИО2 не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как не является наследником умершего заемщика ФИО3, а, следовательно, не может отвечать по его долгам перед кредиторами.

Ответчиком ФИО1, принявшим наследство после смерти своего отца, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд полагает, что при предъявлении настоящих требований, срок исковой давности для истца начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего дня после того, когда истцу стало известно о наличии наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3 и о наличии по делу наследников, обратившихся за принятием наследства. 

При этом, судом в адрес истца направлялись заявления ответчиков ФИО1 и ФИО2 о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Заявления о восстановлении срока исковой давности от истца в суд не поступило.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. О том, что у умершего заемщика ФИО3 имеются наследники, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом ПАО Сбербанк на сообщении нотариуса 

<

адрес> ФИО5

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений, содержащихся в указанных документах, учитывая вышеуказанные требования законодательства о сроках исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова