Дело № 2-626/2024

УИД 56RS0033-01-2024-001013-53

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Орск 14 июня 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Беспутиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица МУП «ОПТС» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью «Ростгостцентр» о вселении и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО5 и ООО «Ростгостцентр» в котором просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО5 не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать ему ключи от квартиры. Одновременно просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в данном жилом помещении, между собственниками: ФИО1 – 1/6 доля, ФИО5 – 5/6 долей. Также просит обязать ООО «Ростгостцентр» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья с ним и ФИО5

В обоснование иска указал, что 17.02.2022 умерла его супруга и мать ответчика – ФИО6 Он и ответчик вступили в наследство после смерти ФИО6, в том числе на спорное жилое помещение. Как собственник 1/6 доли в праве собственности он имеет право владеть и пользоваться спорным жилым помещением. Также он желает самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, предоставляемые в спорное жилое помещение, согласно доле в праве собственности.

В судебном заседании ФИО7 исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Указал, что в период с 1998 до 2002 годы проживал в спорном жилом помещении с Ш.Е.М. без регистрации. После 2002 года в жилом помещении никогда не был. Не оспаривал, что у него имеется доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Однако, проживать в данном жилом помещении возможности нет, так как этот жилой дом был затоплен в результате весеннего паводка 2024 года. Указал, что до настоящего времени он проживает по адресу: 

<

адрес> и имеет регистрацию в данном жилом помещении. Там он проживает более 10 лет. Вместе с тем, 11.04.2023 он заключил договор дарения принадлежавших ему 4/6 долей в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в результате которого собственником данного жилого помещения стал Ш.Р.М., который приходится ему сыном. Не оспаривал, что добровольно и безвозмездно отказался от права собственности на жилое помещение, в котором проживает в настоящее время. Полагает, что его сын может в любой момент попросить его покинуть этот дом. В настоящее время он не имеет иного, пригодного для проживания помещения, кроме квартиры по адресу: 

<

адрес>. Просит вселить его в спорное жилое помещение. Со слов соседей, ему известно, что в спорной квартире никто не проживает. Полагает, что его доли в праве собственности на спорное жилое помещение достаточно, чтобы поставить кровать. По каким причинам просит вселить его во всю 

<

адрес>, а не жилое помещение № в данной квартире, суду не объяснил. Оплачивать свою часть коммунальных услуг он готов независимо от результата разрешения судом вопроса о вселении жилое помещение. Указал, что желает определить порядок оплаты за коммунальные услуги холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, капитальный ремонт, электроснабжение, содержание и ремонт жилого помещения. 

Представитель истца ФИО2 поддержала исковое заявление ФИО1 и его пояснения. Указала, что истец желает определить порядок оплаты за все коммунальные услуги, независимо от их фактического потребления.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не признает исковые требования. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия ответчика. 

Представитель ответчика ФИО3 в последнее судебное заседание не явилась. Ранее возражала против удовлетворения иска в части вселения, указав, что ФИО1 никогда не проживал по адресу: 

<

адрес>. 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение получил в порядке наследования. Спорным жилым помещение всегда пользовался ФИО5, который зарегистрирован в нем вместе со своей несовершеннолетней дочерь. В настоящее время ФИО5 временно и безвозмездно предоставил спорное жилое помещение своим знакомым, которым негде проживать после паводка, так как их дом затопило. Ранее сдавал жилое помещение в аренду. Указала, что стороны по делу являются собственниками не квартиры по адресу: 

<

адрес>, а жилого помещения № в указанной квартире, которое состоит из одной комнаты, туалета, ванной и кухни. Доля истца в праве собственности на данное жилое помещение не позволяет ему вселиться в него, ввиду ее незначительности. Полагает, что ФИО1 имеет возможность проживать в доме по адресу: 

<

адрес> и не нуждается в жилом помещении. Долю в праве собственности истец подарил своему родному сыну. На вопрос суда уточнила, что в спорном жилом помещении имеются приборы учета воды и электроэнергии. Газоснабжение в жилом помещении нет.

С учетом пояснений истца, определением суда участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «РВК-Орск», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО «Природа», МУП «ОПТС», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс», АО «Система Город».

Представитель ответчика ООО «Ростгостцентр» в суд не явился. Учитывая надлежащее извещение ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица - МУП «ОПТС» ФИО4 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представители иных третьих лиц в суд не явились. Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.

Суд, выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая требования о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, а также о передаче ключей от жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Росреестра, ФИО8 является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение №. Собственником данного имущества ФИО8 стал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.10.2022.

Ответчик ФИО5 является собственником 5/6 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>., жилое помещение №, что сторонами по делу не оспаривается и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2010 и свидетельством о праве на наследство по закону от 23.08.2022.

Суду ответчиком представлен кадастровый паспорт помещения по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение №, согласно которому оно состоит из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобного помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Квартира по адресу: 

<

адрес> состоит из 3-х жилых помещений, а стороны по делу являются собственниками только помещения №. Поэтому оснований для предъявления требований о вселении во всю квартиру у истца не имелось, а суд, учитывая основания иска и доказательства истца, рассматривает требования о вселении в жилое помещение № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сторона истца не оспаривала, что является собственником только этого жилого помещения.

Таким образом, на долю ФИО1 приходится 2,9 кв.м. (17,5/6) в спорном жилом помещении, куда он претендует вселиться.

Свои исковые требования ФИО1 основывает на положениях ст. 209 ГК РФ, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Также указывает, что согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Полагает, что в силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 никогда в спорном жилом помещении не проживал, доказательств обратного суду не представлено. Доводы истца о том, что он проживал в указанном жилом помещении в период с 1998 по 2002 годы ничем не подтверждены.

Собственником спорного жилого помещения, до смерти Ш.Е.М., являлись ФИО5 и Ш.Е.М. по ? доли в праве собственности каждый. Истцом не оспаривается, что фактически владеет и пользуется этим жилым помещением ответчик.

Доказательством тому, что жилое помещение находится во владении ФИО5, являются представленные в материалы дела сведения о регистрации ответчика ФИО5 и его 

<

данные изъяты> К.К.В. в спорном жилье. Одновременно ФИО5 представлены платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>

Также суду представлен акт о проживании ФИО5 в жилом помещении, являющемся предметом спора, начиная с 08.12.2023. Кроме того, представлен договор аренды жилого помещения от 01.01.2024 между ФИО5 и К.Е.С. Со слов представителя ответчика, на момент рассмотрения дела, ФИО5 предоставляет жилое помещение безвозмездно лицам, потерпевшим бедствие во время паводка.

При таких обстоятельствах, суд считает достоверно установленным, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в фактическом владении ФИО5, который является собственником 5/6 долей в праве собственности на него, и использует его в личных целях по собственному усмотрению.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение, не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Ст. 2 Закона Оренбургской области от 13.07.2007 N 1347/285-IV-ОЗ «О предоставлении жилых помещений отдельным категориям граждан на территории Оренбургской области» установлены нормы предоставления площади жилого помещения в Оренбургской области, которые составляю по 18 кв.м. на человека в квартире и не менее 6 кв.м. на человека в общежитии.

На долю ФИО1 приходится 2,9 кв.м. жилой площади спорного жилого помещения, проживание не которой физически не возможно без нарушения прав ФИО5, что является основанием для отказа в иске. Доля в праве собственности ФИО1 определяется судом как недостаточная для вселения и проживания в сравнении с долей ФИО5

Доводы ФИО1 о нуждаемости в жилом помещении суд признает несостоятельным.

Истец с 06.05.2005 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривал в судебном заседании. Из решения Советского районного суда г. Орска от 10.03.2023 следует, что ФИО1 и ФИО9 имели спор, в том числе, относительно долей в праве собственности на это жилое помещения. Решение суда вступило в законную силу 19.09.2023, по результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, 11.04.2023 ФИО1 подарил 4/6 доли в праве собственности на этот дом своему сыну Ш.Р.М. То есть, добровольно и безвозмездно уменьшил объем своих жилищных прав собственника. Одновременно истец не оспаривает, что продолжает пользоваться жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 умышленно, без наличия к тому объективных оснований, безвозмездно произвел отчуждение своего жилья, тем самым осознано привел себя в положение, существующее на момент обращения в суд. В таком поведении суд усматривает злоупотребление правами собственника. При этом, доказательств фактического прекращения права пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, истец суду не представил.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств нуждаемости в жилом помещении.

Кроме того, стороной ответчика ФИО5 суду представлено постановление ведущего пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска Н.Л.С. о назначении хранителя от 26.03.2024, по смыслу которого усматривается, что ФИО1 имеет задолженность перед ФИО5 в сумме 120 937 руб. 73 коп. Приставом-исполнителем наложен арест на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение истца по адресу: 

<

адрес>, с целью обращения взыскания на долю ФИО1 в этом жилом помещении, в счет погашения его задолженности перед ФИО5

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 также является долевым собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, его исковые требования о вселении в спорное жилье вызваны не нуждаемостью в жилом помещении, а способом воздействия на ФИО5 в целях разрешения в свою пользу имущественного конфликта, возникшего на фоне вступления в наследство после смерти Ш.Е.М.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, а также о передаче ключей от жилого помещения. 

Разрешая исковые требования в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность собственников жилого помещения вносить плату за жилое помещения закреплена также в ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе, включает в себя взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из количества проживающих лиц или по показаниям прибора учета. Плата за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, вносы на капитальный ремонт рассчитываются исходя из площади жилого помещения. Плата за вывоз твердых бытовых расходов рассчитывается в зависимости от зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Как разъяснено в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг, учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, предоставляющей коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определение порядка оплаты является основанием для заключения с собственниками отдельных соглашений на оплату услуг и получения отдельных платежных документов на основании данных соглашений.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт и коммунальные услуги, предоставляемые в жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, при отсутствии соглашения между собственниками жилого помещения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, они вправе обратиться в суд для определения данного порядка оплаты.

Судом установлено, что ООО «Ростгостцентр» является организацией обслуживающей многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) оказывает ООО «Природа».

НО «Фонд модернизации ЖХК Оренбургской области» взимает плату с собственников спорного жилого помещения на капитальный ремонт многоквартирного дома исходя из площади жилого помещения.

ПАО «Т Плюс» оказывает коммунальную услугу отопление – тепловая энергия.

МУП «ОПТС» - тепловая энергия на нужды и ГВС;

АО «ЭнергосбыТ Плюс» предоставляет услугу по электроснабжению жилого помещения.

ООО «РВК-Орск» оказывает услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, ХВС на нужды ГВС.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду квитанциями и не оспариваются сторонами.

Истец настаивает на определении порядка оплаты всех коммунальных услуг, в соответствии с его долей в праве собственности на жилое помещение. Ответчик фактически не возражает против удовлетворения требований иска в указанной части.

АО «Система город» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» с ресурсоснабжающими компаниями заключены агентские договоры на прием платежей от физических лиц за жилое помещение и коммунальные услуги. ООО «Ростгостцентр» производит выставление счетов на оплату услуг самостоятельно.

Поскольку между сособственниками жилого помещения не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая положения указанных выше норм права, суд считает возможным определить размер участия истца ФИО1 и ответчика ФИО5 в этих расходах пропорционально долям в праве собственности на спорное жилое помещение – по 1/6 и 5/6 долей соответственно.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Ростгостцентр», так как требования к указанному юридическому лицу является излишне заявленным, в силу того, что судебное решение является основанием для производства данной организацией ежемесячных начислений и доставления в адрес собственников отдельных платежных документов на оплату платы за жилое помещение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО5 (СНИЛС №) и обществу с ограниченной ответственностью «Ростгостцентр» (ИНН 

<

***>) о вселении и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить порядок участия в оплате за услуги по отоплению, энергоснабжению, содержанию жилого помещения, водоснабжению (в том числе горячему) и водоотведению, капитальному ремонту, обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>: 1/6 доля - ФИО1; 5/6 доля – ФИО5.

Решение суда является основанием для заключения публичным акционерным обществом «Т Плюс», акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс», муниципальным унитарным предприятием «Орское предприятие тепловых сетей», обществом с ограниченной ответственностью «Природа», обществом с ограниченной ответственностью «Ростгостцентр», обществом с ограниченной ответственностью «РВК-ОРСК», некоммерческой организацией «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» отдельных соглашений с ФИО1 и ФИО5 на предоставление услуг по отоплению, энергоснабжению, содержанию жилого помещения, водоснабжению (в том числе горячему) и водоотведению, капитальному ремонту и обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с определенным судом порядком оплаты.

Решение суда является основанием для выставления ФИО1 и ФИО5 отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключенными отдельными соглашениями.

В удовлетворении требований к ФИО5 о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей от жилого помещения – отказать.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ростгостцентр» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья: А.А. Шидловский 

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024

Судья: А.А. Шидловский