Дело №

РЕШЕНИЕ

город Качканар,

ул. Октябрьская, дом 2 «в» 17 июля 2017 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

установил:

вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 на 186 км автодороги Екатеринбург - Серов, управлял автомобилем марки №, на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы (шторки), ограничивающие видимость с места водителя. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

ФИО1 с постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление не соответствует протоколу в части дополнительных предметов, т.к. в протоколе указано «пленки», а в постановлении указано «шторки»; светопропускаемость боковых стекол инспектором на месте остановки не замерялась.

В судебное заседание податель жалобы ФИО1, а также представитель ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представили, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, представленную административным органом, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортного средства с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 на 186 км автодороги Екатеринбург - Серов, ФИО1 управлял автомобилем марки №, на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы, ограничивающие видимость с места водителя.

Указанные обстоятельства подтверждены видеозаписью, из которой следует, что на водительской и передней пассажирской дверях автомобиля под управлением ФИО1 в момент движения транспортного средства были установлены дополнительные предметы (жесткие затемненные пленки), ухудшающие обзор с места водителя. После остановки транспортного средства по требованию сотрудника ГИБДД ФИО1 убрал дополнительные предметы. 

По факту нарушения инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, его действиям правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено справедливое в пределах санкции статьи.

В соответствии с пунктом 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). 

Примечанием к п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, разрешено применение жалюзи и шторок на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. 

Указанные требования ФИО1 соблюдены не были, в связи с чем, ссылка в жалобе на отсутствие состава административного правонарушения не состоятельна. При этом проведение замеров светопропускания стекол в соответствии ГОСТом 5727-88 обязательно для определения нарушения, связанного с тонировкой стекол, которое ФИО1 не вменялось.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, установлена за управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена. Следовательно, указание в протоколе на дополнительные предметы - пленки, а в постановлении на дополнительные предметы - шторки, а также отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении ссылки на нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения РФ, не является основанием для отмены постановления должностного лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского 

городского суда Е.А. Кунева