Дело № 12-92/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 24 мая 2018 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ильютик Н.В., 

рассмотрев на основании статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу начальника юридического управления Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил ФИО1 от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил ФИО1 Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее по тексту – АО «НПК «Уралвагонзавод») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 160000 рублей.

02 апреля 2018 года копия постановления мирового судьи получена сотрудником АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО9.

12 апреля 2018 года начальник юридического управления АО «НПК УВЗ» ФИО4, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление и освободить Общество от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не приняты во внимание активные действия Общества, выразившиеся в добровольной уплате штрафа в максимально возможный короткий срок. Вред, причиненный Обществом административным правонарушением, отсутствует, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности или государства. Данное правонарушение имеет разовый и кратковременный характер. Совершенное Обществом правонарушение само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. 

В судебное заседание законный представитель или защитник АО «НПК «УВЗ» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы АО «НПК «УВЗ» было извещено надлежащим образом путем вручения копии определения о назначении судебного заседания, которая была получена 11 мая 2018 года сотрудником Общества, о чем в деле имеется соответствующая расписка (л.д. 55). 

Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от представителя АО «НПК «Уралвагонзавод» не поступало. 

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя или защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО5 также была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления телефонограммы (л.д. 53) и копии определения о назначении судебного заседания посредством электронной почты (л.д. 54), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Так, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материалов дела 19 декабря 2016 года постановлением 

<

№> начальника отдела надзора в области использования и охраны водных объектов, земельного надзора Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО6 Акционерное общество «НПК Уралвагонзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей. (л.д. 11-17). В этот же день копия постановления получена защитником Общества ФИО7.

03 июля 2017 года решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил постановление должностного лица Росприроднадзора от 19 декабря 2016 года оставлено без изменения. (л.д. 20-22).

Решением судьи Свердловского областного суда от 31 октября 2017 года (л.д. 23-24) решение судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 03 июля 2017 года оставлено без изменения, в связи с чем, постановление должностного лица, вступило в законную силу 31 октября 2017 года. 

Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен юридическим лицом с учетом выходных дней не позднее 09 января 2018 года включительно. Вместе с тем в указанный срок Общество административный штраф не уплатило, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство Обществом не оспаривалось, в связи с чем 29 января 2018 года главным специалистом-экспертом отдела надзора в области охраны водных объектов Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в отношении АО «НПК «Уралвагонзавод» составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 3-6). Назначенный постановлением 

<

№> от 19 декабря 2016 года штраф в размере 80000 рублей был уплачен АО «НПК «Уралвагонзавод» только 03 апреля 2018 года, о чем свидетельствует имеющееся в деле платежное поручение. (л.д. 49)

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной оплате назначенного за совершение административного правонарушения наказания в виде административного штрафа, в материалах дела не содержатся, суду не представлено. 

При этом довод жалобы об освобождении Общества от административного наказания в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются несостоятельными.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение АО «НПК «Уралвагонзавод» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, не является малозначительным административным правонарушением.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности АО «НПК «Уралвагонзавод» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание Обществу назначено с учетом принципа соразмерности и разумности, положений 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Уплата Обществом штрафа 03 апреля 2018 года не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 20 марта 2018 года о привлечении Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 160 000 рублей - оставить без изменения, жалобу начальника юридического управления Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского» ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию и опротестованию в порядке надзора в Свердловский областной суд.

Судья: Н.В. Ильютик