№ 1-93/2020

(УИД: 30RS0009-01-2020-000916-68)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020г. г. Камызяк, Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В. 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Бабайцева М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Назарова В.Н.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, судимого

16.11.2012 приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.04.2014;

17.04.2018 приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст.222, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 15:00ч. 22.03.2017 по 16:30ч. 04.04.2017, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем проникновения в иное хранилище и жилище, подошел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвав с входной калитки навесной замок, прошел во двор дома указанного домовладения, где подошел к деревянному сараю, и повредив входную дверь, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: 3 штыковые лопаты, стоимостью: 1шт. - 200 рублей, 1 шт. - 200 рублей, 1 шт. - 100 рублей, на общую сумму 500 рублей; вилы 1 шт. стоимостью 150 рублей; грабли 1 шт. стоимостью 120 рублей; мотыгу 1 шт. стоимостью 100 рублей; топор 1 шт. стоимостью 400 рублей; ножовку по дереву 1 шт. стоимостью 200 рублей; ножовку по дереву двуручную 1 шт. стоимостью 500 рублей; молоток 1 шт. стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 2170 рублей. Так же, ФИО1 тайно похитил болты, гайки и гвозди материальной ценности не представляющие.

В продолжение своего умысла, на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в период с 15:00ч. 22.03.2017 по 16:30ч. 04.04.2017, подошел к дому находящемуся во дворе вышеуказанного домовладения, где увидев, что на одном из окон дома отсутствует стекло, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем, незаконно проник в него, где при помощи принесенного с собой ножа сорвал электрический провод общей длиной 21 метр, на общую сумму 300 рублей, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 ФИО1 продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, находясь в 

<

адрес>, со стола тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: эмалированный таз объемом 10 литров стоимостью 500 рублей; алюминиевый чайник объемом 3 литра стоимостью 400 рублей; алюминиевый чайник объемом 5 литров стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 1800 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3970 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, изъявил свое желание добровольно, после консультации с защитником. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и иное хранилище.

Оценивая заключение экспертов суд, находит его научно обоснованным, проведенным экспертами, врачом высшей категории, имеющим соответствующий стаж экспертной деятельности, потому оснований сомневаться в правильности выводов изложенных в заключении не имеется.

Согласно сведениям ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.77-78).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие , состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ написание явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления, поскольку последний осужден приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 16.11.2012 за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. Данная судимость в установленном законом порядке была не погашена, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1 суд, не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд, учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, а так же не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Однако при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с действующим законодательством, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что инкриминированное по настоящему уголовному делу преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 17.04.2018, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области 17.04.2018.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступления, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности ФИО1, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что наказание, полностью или частично отбытое по предыдущему приговору, подлежит зачету в окончательное лишь в случаях назначения окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом положений п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – с трех штыковых лопат, вил, мотыги с деревянными рукоятками, находящегося на хранении у Потерпевший №1, снять ограничения по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде Двух лет Двух месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свобод.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области 17.04.2018, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде Четырех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свобод, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21.07.2020.

Засчитать в срок отбывания наказания, назначенного ФИО1 согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое осужденным наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области 17.04.2018.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11.02.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – с трех штыковых лопат, вил, мотыги с деревянными рукоятками, находящегося на хранении у Потерпевший №1, снять ограничения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 11.08.2020