Дело №12-15/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 26 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Тупицын М.В.,

при секретаре Митькиных К.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Дудиной О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 29.11.2019 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района г.Кирова от 29.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия «ИЖ-58МАЕ», кал. 12х70, №С 20784. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражают несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным в части конфискации оружия. В обоснование жалобы указывает, что ранее он не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, на охоту не ходит, оружием не пользуется, оно является памятью об отце – участнике ВОВ, является пенсионером, пенсия 12500 рублей. Вынесенное постановление влияет на финансовое положение, нарушает права и его законные интересы. С апреля 2019 года по ноябрь 2019 года он после проведенной операции постоянно находился на лечении, взять справку о состоянии здоровья и известить сотрудников Росгвардии не мог, так как плохо передвигался. Полагает, что из-за нарушения срока подачи заявления на продление разрешения на хранение огнестрельного оружия никаких общественно-опасных последствий не наступило. Просит постановление мирового судьи от 29.11.2019 года изменить, ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района г.Кирова от 29.11.2019 года изменить, по доводам, изложенным в жалобе, ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью.

Защитник Дудина О.В. поддержала позицию ФИО1

Выслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20.8 ч.6 КоАП РФ, административная ответственность наступает за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В соответствии с п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814, ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 года №288 (ред. от 19.06.2018 года), предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.11.2019 года в 15 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, в помещении ОЛРР г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области было установлено, что в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998, ст. 22 ФЗ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996, ФИО1 в период с 12.07.2019 года по 28.11.2019 года осуществлял хранение принадлежащего ему огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия - ружья «ИЖ-58», кал. 12, №С 20784, на основании разрешения РОХа №13689198, выданного УМВД России по г. Кирову, срок действия которого истек 12.07.2019 года, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, вопреки доводов жалобы, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении от 28.11.2019 года, в котором указаны место, время совершения, событие и обстоятельства административного правонарушения (л.4),

- рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства обнаружения административного правонарушения, совершенного ФИО1 (л.5),

- протоколом изъятия огнестрельного оружия, согласно которому 28.11.2019 года у ФИО1 изъято оружие - ружья «ИЖ-58», кал. 12, №С 20784 (л.7),

- копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа №, срок действия которого до 12.07.2019 года (л.8).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Поскольку срок действия разрешения РОХа № истек 12.07.2019 года, следовательно ФИО1 фактически осуществлял незаконное хранение оружия, и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении. Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы о том, что рассматриваемое правонарушение является малозначительным.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» №10 от 02.06.2004 г. (с изменениями), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Учитывая изложенное, совершенное ФИО1 правонарушение, связанное с неправомерным хранением огнестрельного оружия по своему характеру создает угрозу для охраняемых федеральным законодательством общественных отношений в сфере обеспечения безопасности частных и публичных интересов, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Доводы жалобы ФИО1 о невозможности продления разрешения в срок в связи с болезнью суд второй инстанции не принимает во внимание, так как согласно ответа главного врача КОГКБУЗ «БСМП» в период нахождения ФИО1 на стационарном лечении с 15.04.2019 года по 30.04.2019 года седативные препараты не назначались, при выписке прием таких препаратов не рекомендовался, то есть он имел возможность в установленный законом срок продлить срок действия разрешения на хранение оружия.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами жалобы о том, что ФИО1 назначено несправедливое наказание, так как мировым судьей назначен минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, а конфискация оружия является обязательным дополнительным наказанием.

В связи с чем наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели. При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены все обстоятельства по делу, данные о его личности. 

Вместе с тем, суд второй инстанции приходит к выводу, что в постановлении мировой судья неверно указал объективную сторону совершенного ФИО1 правонарушения, обозначенную в диспозиции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Так в соответствии с ч.6 ст.20.8 ч.6 КоАП РФ, административная ответственность наступает за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.11.2019 года ФИО1 в период с 12.07.2019 года по 28.11.2019 года незаконно осуществлял хранение принадлежащего ему огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия – ружья «ИЖ-58», кал. 12, №С 20784.

Как указано мировым судьей в постановлении от 29.11.2019 года ФИО1 допустил незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим изменению, из диспозиции статьи подлежит исключению признак «ограниченного поражения», считая его виновным в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Остальные доводы ФИО1, заявленные суду апелляционной инстанции, не влияют на его виновность, квалификацию его действий и не влекут изменение размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 29.11.2019 года изменить.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района г.Кирова от 29.11.2019 года в описании совершенного ФИО2 правонарушения диспозиции части 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях хранение «оружия ограниченного поражения». 

Считать ФИО1 виновным в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 29.11.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить ФИО1, в отдел ЛРР г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Тупицын