Дело № 2-579/2025 УИД: 29RS0024-01-2025-000168-70

08 апреля 2025 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В., 

при секретаре Пронько А.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.01.2024 в 10 ч. 43 мин. в г.

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан Мурано», гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 (собственник ГУ Росимущества в АО), и «Ссанг Йонг Kyron II», гос.рег.знак №, под управлением истца (собственник – истец). Виновным лицом в ДТП являлся водитель автомобиля «Ниссан Мурано» ФИО3 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика. 24.01.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, просил организовать и оплатить проведение ремонта транспортного средства на СТОА. 29.01.2024 истец обратился с заявлением, в котором просил возместить расходы на услуги аварийного комиссара в размере 3 000 руб. Письмом от 12.02.2024 страховщик признал случай страховым, выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Спектрлогистик» (Багира, ИП ФИО4), однако в выданном направлении не был указан срок его действия. 12.02.2024 страховщик произвел выплату расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб. 13.03.2023 СТОА ООО «Спектрлогистик» уведомила страховщика об отказе от ремонта транспортного средства в связи с отсутствием в продаже некоторых запасных частей. 19.04.2024 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 48 400 руб. (стоимость ремонта по Единой методике с учетом износа). Истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридический эксперт» для составления претензии. По данному договору истец уплатил 6 500 руб. На основании разъяснений в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 22.06.2016, ответчик обязан возместить расходы на составление претензии. 26.09.2024 истец обратился к ответчику в порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО с заявлением по форме службы финансового уполномоченного, выразив тем самым несогласие с действиями (бездействием) ответчика. 04.10.2024 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 29 500 руб. 23.10.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному. За составление обращения истец уплатил 5 000 руб. За направление обращения почтовым отправлением истец оплатил 75,50 руб. В рамках рассмотрения обращения была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ЭПУ «Эксперт Права» стоимость восстановительного ермонта в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 78 101 руб. Согласно экспертному заключению от 27.11.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Методическими рекомендациями без учета износа составляет 137 758 руб. 09.12.2024 финансовый уполномоченный вынес решение, в соответствии с которым взыскал со страховщика убытки в размере 59 858 руб., неустойку в сумме 100 974 руб. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного ввиду отказа во взыскании расходов по составлению претензии, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами под отлагательным условием. 1.12.2024 ответчик по решению финансового уполномоченного произвел выплату неустойки в размере 100 974 руб., убытков в сумме 59 858 руб. 17.01.2025 истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридический эксперт» для составления настоящего искового заявления и представительства в суде. Истец оплатил по данному договору 35 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 6 500 руб., неустойку за период с 14.02.2024 по 17.01.2025 в сумме 139 485 руб., неустойку из расчета 65 руб. в день с 18.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, проценты в размере 8 602,54 руб., установить начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на присужденную судом сумму в пользу истца с ответчика с момента вступления судебного решения в законную силу до даты исполнения судебного постановления, расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 343,10 руб., штраф в размере 50% от надлежащего страхового возмещения, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приводит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 22.01.2024 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Ниссан Мурано», гос.рег.знак № (владелец – МТУ Росимущества в АО и НАО), был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Ссанг Йонг Kyron II», гос.рег.знак №. 

Документы о ДТП офрмлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика (полис ХХХ № 0368443256)

Гражданская ответственность ФИО3– в АО «АльфаСтрахование».

24.01.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Также заявитель просил выплатить величину УТС. 

01.02.2024 по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт.

Согласно экспертному заключению ООО «РКГ» от 05.02.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 77 900 руб., с учетом износа – 48 400 руб.

12.02.2024 ответчик выплатил истцу расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 3 000 руб. (платежное поручение № 724392).

12.02.2024 ответчик направил истцу письмо с уведомлением о выдаче направления на СТОА ООО «Спектрлогистик» (Багира, ИП ФИО4). В направлении не указан срок действия направления. Направление получено истцом 27.02.2024.

13.03.2024 СТОА ООО «Спектрлогистик» (Багира, ИП ФИО4) уведомила ответчика об отказе от ремонта транспортного средства в связи с отсутствием в продаже некоторых запасных частей. 

19.04.2024 ответчик осуществил выплату страхового возмещения истцу в размере 48 400 руб. (платежное поручение № 765490).

26.09.2024 от истца ответчику поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, уплате УТС, неустойки, финансовой санкции, возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда. 

04.10.2024 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 29 500 руб. (платежное поручение № 860395). 

04.10.2024 ответчик уведомил истца письмом о доплате страхового возмещения, а также об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований. 

Истец не согласился с действиями ответчика и обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 09.12.2024 № У-24-109189/5010-012 требования ФИО2 к АО «Т-Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, утраты товарной стоимости удовлетворены частично. С АО «Т-Страхование» взысканы: убытки в размере 59 858 руб., неустойка в сумме 100 974 руб. В решении указано, что в случае неисполнения АО «Т-Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, с АО «Т-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период, начиная с 05.10.2024, по дату фактического исполнения АО «Т-Страхование» обязательства по выплате суммы убытков, указанной в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения. Требование в части компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Как следует из положений, закрепленных в абзаце шестом п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3 этой же статьи Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила, вины в этом самого потерпевшего по делу не установлено, соглашение о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось.

Недобросовестности в поведении истца суд не усматривает. Ответчик был обязан осуществить страховое возмещение в форме организации и оплате ремонта транспортного средства. Направление на ремонт ему не было выдано. Ремонт автомобиля истца не проведен не по его вине. Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего страховое возмещение на страховую выплату, судом не установлено.

В связи с этим с ответчика в пользу истца финансовым уполномоченным были взысканы убытки в размере 59 858 руб.

Общий размер выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения составил 77900 руб. 

Истец просит взыскать расходы на составление претензии в сумме 6 500 руб. входящие в состав страхового возмещения.

Несение расходов на составление претензии в сумме 6 500 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг № Ю-940 от 26.09.2024, чеком на сумму 6 500 руб. от 26.09.2024.

В случаях, когда законом или договором предусмотрен претензионный или иной обьязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются необходимыми и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 22.06.2016 при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, расходы истца на составление претензии подлежат взысканию с ответчика в составе страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по организации страхового возмещения в натуральной форме, а размером надлежащего страхового возмещения является стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по ЕМР – 77 900 руб., штраф подлежит исчислению от данной стоимости с учетом расходов на претензию.

Размер штрафа составит 42 200 руб. ((77 900 руб. +6 500 руб.) * 50%).

Оснований для снижения штрафа в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец просит взыскать неустойку за период с 14.02.2024 по 17.01.2025 в сумме 139 485 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком не было исполнено его обязательство по выплате страхового возмещений в установленном законом размере в установленные законом сроки, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика неустойку.

С заявлением к ответчику истец обратился 24.01.2024.

Следовательно, страховое возмещение должно было быть осуществлено не позднее 13.02.2024, т.е. с 14.02.2024 подлежит начислению неустойка. 

Согласно п. 97 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31, срок рассмотрения страховой организацией претензии в соответствии с абзацем вторым п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО составляет десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а письменного заявления потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг, пятнадцать рабочих дней, если оно подано в электронной форме по стандартной форме, и тридцать рабочих дней в иных случаях (абзац третий п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и ч. 2 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном). Исчисление срока рассмотрения страховой организацией претензии (письменного заявления) не зависит от того, поданы они до истечения двадцатидневного срока (а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, тридцати дней) или после его истечения. Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации.

С претензией истец обратился к ответчику 26.09.2024, следовательно, датой окончания срока рассмотрения претензии являлось 17.10.2024 (15-й рабочий день). Следовательно, неустойка подлежит начислению с 18.10.2024.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

На основании изложенного, размер неустойки подлежит определению на дату рассмотрения спора в суде. 

Расчет неустойки подлежит производить от неисполненного обязательства 77 900 руб. и 6 500 руб. расходов на претензию.

Таким образом, поскольку истец просит взыскать неустойку на сумму 77900 руб. по 10.12.2024 (дата выплаты убытков) размер неустойки составит:

234 479 руб. (77900 руб. * 1% * 301 день (с 14.02.2024 по 10.12.2024)) + 11 245 руб. (6500 руб. * 1% * 173 дн.(с 18.10.2024 по 08.04.2025)); всего 245 724 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик выплатил истцу неустойку в размере 100 974 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 144 750 руб.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, с учетом периода нарушения сроков выплаты, в связи с чем не подлежит снижению на основании ст. 333 ГПК РФ.

Истец просит взыскать неустойку из расчета 65 руб. в день до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Данное требование подлежит удовлетворению с 09.04.2025. при этом общий размер неустойки не должен превышать 400 000 руб. Учитывая выплаченную неустойку по решению финансового уполномоченного, взысканную настоящим решением неустойку, сумма неустойки, подлежащая взысканию с 09.04.2025, не должна превышать 154 276 руб. 

Истец просит взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2024 по 10.12.2024, начисленные на сумму убытков 59 858 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 указано, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом от 27.11.1992 № 4015-I, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Правилами страхования не предусмотрена выплата неустойки за нарушение срока выплаты убытков, понесенных в результате ДТП.

Поскольку возмещение убытков не включается в состав страхового возмещения, в указанной части отсутствуют основания для начисления неустойки по правилам Закона об ОСАГО.

Учитывая схожую правовую природу неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считает, что за нарушение срока выплаты убытков необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 97 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31, срок рассмотрения страховой организацией претензии в соответствии с абзацем вторым п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО составляет десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а письменного заявления потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг, пятнадцать рабочих дней, если оно подано в электронной форме по стандартной форме, и тридцать рабочих дней в иных случаях (абзац третий п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и ч. 2 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном). Исчисление срока рассмотрения страховой организацией претензии (письменного заявления) не зависит от того, поданы они до истечения двадцатидневного срока (а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, тридцати дней) или после его истечения. Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, о частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении предъявленного требования (за исключением заявления, содержащего требование, указанное в ч. 1.1 ст. 15 настоящего Федерального закона): 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти календарных дней; 2) в течение тридцати календарных дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в иных случаях. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С претензией, в которой истец просил выплатить ему убытки, истец обратился к ответчику 26.09.2024, следовательно, датой окончания срока рассмотрения претензии являлось 17.10.2024 (15-й рабочий день). Следовательно, проценты подлежит начислению с 18.10.2024.

За период с 18.10.2024 по 10.12.2024 размер процентов составит 1 821,91 руб.:

с 18.10.2024 по 27.10.2024 – 310,74 руб. (59 898 руб. / 366 дн. * 10 дн. * 19%);

с 28.10.2024 по 10.12.2024 – 1 511,17 руб. (59 898 руб. / 366 дн. * 44 дн. * 21%).

С расчетом истца суд не соглашается.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб. 

Оснований для начисления штрафа на иные суммы (в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») суд не усматривает.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную решением суда, с момента вступления решения суда в законную силу и до даты исполнения настоящего решения. 

Настоящим решением взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 10.12.2024 в сумме 1 821,91 руб..

В силу п.5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данное требование подлежит частичному удовлетворению (на сумму, взысканную решением суда, кроме суммы процентов за пользованеи чужими денежными средствами).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом требования удовлетворены, истец вправе требовать возмещения понесенных им расходов.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя по составлению обращения к финансовому уполномоченному в сумме 5000 руб. 

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом данных расходов подтверждается чеком от 16.10.2024 на сумму 5000 руб., копией договора от 26.09.2024.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца удовлетворены на 99% (153071 руб. из заявленных 154 587,54 руб.), следовательно, в силу указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 4 950 руб.

На основании указанных выше норм также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать расходы в сумме 35 000 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается договором № Ю-51 от 17.01.2025, кассовым чеком № 3 от 20.01.2025.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (составление иска, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), срока рассмотрения дела (06.02.2025 – 08.04.2025), существа спора, категории рассматриваемого дела, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, которые сопоставимы с заявленным размером судебных расходов, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 650 руб. рублей. При этом суд исходит из того, что требования истца удовлетворены на 99%.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной. 

В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 339,67 руб. (343,10 руб. * 99%).

В силу ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 592 руб. (5 592 – по имущественным требованиям + 3 000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховое возмещение в размере 6 500 руб., штраф в размере 42 200 руб., неустойку за период с 14.02.2024 по 08.04.2025 в размере 144 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 821,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 4 950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 34 650 руб., почтовые расходы в размере 339,67 руб. 

Взыскивать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с суммы 6 500 руб. (65 руб. в день), начиная с 09.04.2025, по день фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению страхового возмещения, установленного решением суда (в размере 6500 руб.), но не более 154 276 руб.

Взыскивать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, которые определяются ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму, взысканную настоящим решением суда (235 389,67 руб. (с учетом возможного уменьшения общей суммы задолженности в связи с частичным исполнением)), с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты выплаты указанной суммы ФИО2.

В удовлетворении иска ФИО2 к акционерному обществу «Т-Страхование» в остальной части отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с акционерного общества «Т-Страхование» судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 592 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде. 

Председательствующий И.В. Одоева 

Мотивированное решение составлено 15.04.2025.