2а-247/2024 (2а-3475/2023;)

УИД: 26RS0017-01-2023-004735-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с Ограниченной Ответственностью "Микрокредитная компания Скорость Финанс" к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1, ГУФССП по СК, ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, 

установил:

Общества с Ограниченной Ответственностью "Микрокредитная компания Скорость Финанс" в лице представителя Куц А.С. обратился в суд с настоящим административным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 заказным письмом с описью вложения направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа- судебного приказа по делу № в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом. Между тем, согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство по данному исполнительному листу не возбуждено. 

В нарушение действующего законодательства, до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО2 И.О. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО2, повлекшее не возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № в отношении ФИО6, и несоблюдении срока возбуждения исполнительного производства.

По изложенным доводам административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 городского отделения судебных приставов ФССП, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчинённых ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов судебного приказа по делу №, его передачи судебному приставу – исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; в целях устранения нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по СК обеспечить регистрацию исполнительных документов - судебного приказа судебного приказа по делу № в отношении ФИО6, передачу судебному приставу – исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скоростью Финанс».

В судебное заседание административный истец представитель Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скоростью Финанс», представитель административного ответчика ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, старший судебный пристав ФИО2 И.О., представитель ГУФССП по СК, заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились.

От представителя Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скоростью Финанс», по тексту административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ счел дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного в отношении муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В порядке ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении 10 дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействий).

Данная позиция согласуется с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает административный истец, оригинал исполнительного документа- судебного приказа по делу № в отношении ФИО6, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен ООО «Миккрокредитная компания Скорость Финанс» в адрес ФИО2 УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения, которое получено адресатом 45252 (ИПО2,9500089527е+013).

Между тем, каких либо документов в обоснование своих доводов административным истцом не представлено. Трек номер сайта ФГУП «Почта России» на который ссылается представитель ООО «Миккрокредитная компания Скорость Финанс» 45252 (ИПО2,9500089527е+013) представляет собой только набор цифр и букв, и отсутствует возможность отслеживания данной корреспонденции. Опись вложения к вышеуказанному заказному письму административным ответчиком не представлена, как и отсутствует возможность установить какого именно числа (45224) ФИО2 получило вышеуказанную корреспонденцию. 

Соответственно, установить, какие именно документы и когда ООО «Миккрокредитная компания Скорость Финанс» были направлены в адрес ФИО2 УФССП по СК почтовым отправлением за трек номером 45252 (ИПО2,9500089527е+013) не представляется возможным. 

Административным ответчиком в адрес суда представлены материалы исполнительного производства №-ИП, согласно которого № в отношении ФИО6 поступил в адрес ФИО2 УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУ ФССП по СК ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства тем же днем направлена в адрес взыскателя и должника. 

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В рамках исполнительного производства №№-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО4 посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы о предоставлении информации о наличии какого либо имущества зарегистрированного за должником ФИО6, а также о наличии у должника банковских счетов. 

После предоставления банками информации о наличии у ФИО6 банковских счетов судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представлены уведомления об их исполнении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, судебный пристав –исполнитель ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> действует в рамках предоставленных ему законом полномочий и возложенных на них обязанностей, им своевременно возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие и налоговые органы, кредитные организации.

С учетом изложенного, и установленных обстоятельств суд считает административное исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью "Микрокредитная компания Скорость Финанс" не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, п. 2 ч. 1 ст. 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с Ограниченной Ответственностью "Микрокредитная компания Скорость Финанс" к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1, ГУФССП по СК, ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника ФИО2 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 И.О. выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчинённых ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов судебного приказа по делу № его передачи судебному приставу – исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; в целях устранения нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по СК обеспечить регистрацию исполнительных документов - судебного приказа судебного приказа по делу №, передачу судебному приставу – исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скоростью Финанс»– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Зыбарева