24RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 г. 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием представителя истца ЗАО "Назаровское" – ФИО9 (по доверенности), 

представителя ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 – ФИО12 (по доверенности, по ордеру), принимавшей участие в судебном заседании с использованием системы ВКС на базе Свердловского районного суда 

<

адрес>, 

при секретаре: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуЗАО "Назаровское" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Назаровское" обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор, согласно которому истец обязуется передать в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 1/6 долю 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>.В равную долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 по 1/6 доле указанной квартиры каждому. Цена отчуждаемой квартиры, согласованная сторонами, составляла 2 000 000 рублей.

Оплата за квартиру должна была производиться в следующем порядке:часть стоимости приобретаемого объекта недвижимости в размере 483 881,83 руб. оплачивает«Покупатель» за счетсредств федерального бюджета на основанииГосударственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №,путем безналичного перечислениясредств материнского капитала в размере 483 881, 83 руб. на счет, открытый на имя ЗАО «Назаровское» после предоставления вУправление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> края(межрайонное) договора купли-продажи указанной квартиры, зарегистрированного вУправлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

<

адрес> в сроки, установленные законом.

Денежная сумма в размере 1 516118,17 руб. выплачивается «Покупателями» «Продавцу» после подписания договора в наличной форме.

В нарушение условий договора ответчик после государственной регистрации перехода к нему права собственности на квартиру денежные средства за квартиру в полном объеме не передал.

Кроме того, между ЗАО «Назаровское» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма указанной квартиры на время работыФИО2 в ЗАО «Назаровское».В случае прекращения трудовых отношений с Обществом по любым основаниям, а также по первому требованию Наймодателя настоящий договор расторгается. При этомнаниматель вместе со всеми членами семьи обязуется освободить квартиру и при наличии регистрации снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц в течение 3-х дней с момента получения требования.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из ЗАО «Назаровское» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), в настоящее время проживает и трудоустроен на территории АО «Солгон» 

<

адрес>. Претензию истца с предложением расторгнуть договор ответчики проигнорировали.

На основании изложенногопросят расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ответчиками и ЗАО «Назаровское».

Представитель истца ЗАО «Назаровское» - ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердивдоводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, чтоденежная сумма в размере 1 516 118, 17 руб. ответчиками после подписания договора не выплачена.Средства материнского (семейного) капитала на счет истца также не поступили. С ответчиками существовала договоренность об удержании из заработной платы ФИО2 денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры при условии внесения средств материнского (семейного) капитала. После заключения договора купли-продажи квартиры ответчики вселились в нее, однако через две недели после увольнения ФИО2 с ЗАО «Назаровское» выехали на другое место жительства, отдали ключи. В дальнейшем намерений проживать в спорном жилом помещении не высказывали. Спорное жилое помещение было приобретено истцом у ФИО11, которая ранее являлась сотрудником ЗАО «Назаровское».В данном жилом помещении оставалась принадлежащая ей мебель.ФИО11 полномочиями на получение денежных средств от ответчиков ЗАО «Назаровское» не наделяло. Денежные средства, удержанные с ответчика ФИО2, из его заработной платы, истцом возвращены в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО4в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в суд за истечением сроков хранения на почте. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель ответчиковФИО3, ФИО4, ФИО2 – ФИО12 в судебном заседании не возражала против расторжения договора купли-продажи квартиры, посколькуответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, на него не претендуют.Однако ими было передано по расписке ФИО11 300 000 рублей в счет оплаты стоимости за спорное жилое помещение, которые они просят вернуть. Денежные средства, удержанные истцом из заработной платы ФИО2, возвращены в полном объеме. 

Представитель третьего лицаОтделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась заказными письмами с уведомлением, которые возвращены почтовым отделением в суд за истечением сроков хранения. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подоговору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором илиобычнопредъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1, п. 4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Назаровское» и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочьФИО6, ФИО4, ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры.

По условиям договораЗАО «Назаровское» обязуется передать в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 1/6 долю 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. В равную долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 по 1/6 доле каждому указанной квартиры. Цена отчуждаемой квартиры, согласованная сторонами, составляла 2 000 000 рублей.

Согласно разделу 3 договора оплата за квартиру производится в следующем порядке: 

- часть стоимости приобретаемого объекта недвижимости в размере 483 881,83 руб., оплачивается«Покупателями» за счетсредств федерального бюджета в соответствии сФедеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «Одополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».На основанииГосударственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №,выданного Государственным учреждением- Управление пенсионного фонда Российской Федерациивг. 

<

адрес> (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечислениясредств материнского капитала в размере 483 881, 83 руб., Управлением пенсионного фондаРоссийской Федерации в 

<

адрес> края (межрайонное) на счет, открытый на имя ЗАО «Назаровское» после предоставления вУправление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> края(межрайонное) настоящего договора купли-продажи указанной квартиры, зарегистрированного вУправлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

<

адрес> в сроки, установленные законом.

- денежная сумма в размере 1 516118,17 руб. выплачивается «Покупателями» «Продавцу» после подписания договора в наличной форме.

На основании п. 10 договора следует, что обязательства по передаче квартиры считаются исполненными в полном объеме с момента подписания настоящего договора. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договоракупли-продажи от 01.12.2021регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО6,ФИО4 на1/6 долюза каждым в праве общей долевой собственности, а также права собственностиФИО2, ФИО10 на 1/6 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,3 кв.м.

С момента заключения договора купли – продажи квартиры ответчики в ней проживали, что свидетельствует об исполнении истцом обязанности по передаче объекта недвижимости покупателям.

Как пояснил в судебном заседаниипредставитель истца ЗАО «Назаровское» - ФИО9, с ФИО2 заключался договор купли-продажи квартиры при условии оплаты ее стоимости частями путем произведения удержаний из его заработной платы.При этом средства материнского капиталав обязательном порядке должны поступить на счет, что согласуется с условиями договора купли продажи о выплате денежной суммы в размере 1 516118,17 руб. после подписания договора в наличной форме.

Из ответа ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что территориальным органом ПФР вынесено положительное решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с усыновлением третьего ребенка, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и выдан сертификат МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

Заявление о распоряжении средствами (частью средств) в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не поступало. 

Таким образом, несмотря на осуществление ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ответчикам, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО3 не обращалась, в связи с чем, денежные средства в размере 483 881,83 руб. на счет истца в счет оплаты стоимости квартиры не поступили.

Удержанные из заработной платы ФИО2 денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в размере 21 060,58 рублей возвращены ответчикам, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось представителем ответчика. 

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из ЗАО «Назаровское» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника). 

Как установлено судом, после увольнения ФИО2 с семьей переехали на другое место жительства, освободив спорную квартиру, вернув ключи от квартиры ЗАО «Назаровское».На протяжении длительного времени ответчики в указанной квартире не проживают, в связи с чем, не возражают против расторжения договора купли-продажи квартиры.

Имея возможность самостоятельно внести денежные средства за квартиру в кассу организации, ответчики до настоящего времени обязательство по оплате стоимости жилого помещения не исполнили. 

Согласно имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей в счет стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет существенного правового значения для рассмотрения данного дела по существу, поскольку даже невыплаченная истцу сумма за квартиру в виде разницы между стоимостью квартиры и переданной по расписке денежной суммой,является существенной.

Изложенноесвидетельствует о существенном нарушении договора купли-продажи квартиры сторонойответчика и наличии оснований для расторжения указанного договора. 

Одновременно ответчикам разъясняется право на обращение с самостоятельным иском в суд о взыскании денежных средств, переданных ФИО11 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в счет стоимости квартиры. 

При таких обстоятельствахсуд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования ЗАО «Назаровское» о расторжении договора купли-продажиквартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для возложения на ответчиков обязанности передать ЗАО "Назаровское" спорную квартиру суд не усматривает, поскольку ответчики на протяжении длительного времени в ней не проживают, выехали добровольно на другое место жительства, забрав свои вещи, вернув ключи от квартиры истцу. В настоящее время с разрешения ЗАО «Назаровское» в спорной квартире проживают другие лица.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требованиеЗАО "Назаровское" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры-удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу:

<

адрес>, заключенный между ЗАО "Назаровское" и ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, черезНазаровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Сизых

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>