УИД 57RS0001-01-2025-000171-95 Дело № 2а-186/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 28 апреля 2025 года город Болхов

Болховский районный суд в составе председательствующего судьи Резниковой Е.В., при секретаре Лаврентьевой Т.Н., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отделения-старшего судебного пристава Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Начальник отделения - старший судебный пристав Болховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в заявлении, что на принудительном исполнении в Болховском РОСП УФССП России по Орловской области находятся исполнительные производства на предмет взыскания штрафов ГИБДД, исполнительского сбора. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, задолженность по которому составляет 18549,87 рублей и 34000 исполнительского сбора. Должник ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, а также предупрежден о возможности ограничения выезда из Российской Федерации.

ФИО3 в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, в установленный законом срок не исполнил. 

Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Орловская область, г. Болхов, №, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному месту регистрации (жительства). Согласно информации базы данных УМВД России по Болховскому району ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Заинтересованные лица - Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Администратор Московского парковочного пространства, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ленинградской области, УФССП России по Орловской области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили. 

От заинтересованных лиц ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 данной нормы, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника-гражданина или должника, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 2 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве»).

В п 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 50) указано, что если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49 постановления Пленума ВС РФ № 50).

Из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 на основании постановлений Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Администратора Московского парковочного пространства, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ленинградской области, УФССП России по Орловской области возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения - взыскание административных штрафов, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждены исполнительные производства, предмет взыскания - исполнительский сбор. 

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику отправлены в личный кабинет на Едином портале государственных услуг.

В срок предоставленный должнику для добровольного исполнения требования исполнительных документов не исполнены.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику от 24.03.2025 №-СД. 

Как следует из административного искового заявления, по состоянию на 27.09.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО3, составляет общую сумму долга в рамках сводного исполнительного производства 18549,87 руб. и 34000 рублей исполнительского сбора.

08.11.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.10.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении должника ФИО3

Судебным приставом-исполнителем в целях розыска имущества должника ФИО3 направлялись запросы в финансово-кредитные организации, налоговый орган, ПФР, органы ЗАГС, иные органы и организации, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями. Кроме того, в материалах дела имеется акт судебного пристава-исполнителя от 02.04.2024 о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, местоположение не установлено, имущество не обнаружено.

В результате обработки 19.03.2025 поступившего запроса на получение сведений о трудовой деятельности в отношении ФИО3 у ПФР имеются сведения о месте работы. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2025 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. 

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей и задач исполнительного производства.

Из анализа положений Закона «Об исполнительном производстве» следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, которые с одной стороны обеспечивают возможность осуществления мер принудительного исполнения, а с другой стороны побуждают должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В случае объективной необходимости выезда за пределы Российской Федерации, при наличии соответствующих документов, подтверждающих такую необходимость, не исключается право должника обратиться в суд с заявлением о временной отмене (приостановлении) ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации.

Должник ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности в полном объеме не исполнил, исполнительное производство не окончено. Таким образом, есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, установление ФИО3 ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства, установленным статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах дела у суда имеются все основания для удовлетворения поданного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника отделения-старшего судебного пристава Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, до погашения задолженности по сводному исполнительному производству от 24.03.2025 №-СД. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в доход бюджета Болховского района государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Болховский районный суд Орловской области.

Судья Е.В. Резникова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.