Дело №12-175/2018

РЕШЕНИЕ

г.Губаха 12 ноября 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Астафьева О.А., с участием заявителя директора ООО «УК «Север» ФИО1, представителя заявителя, действующего по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района от 08.10.2018 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Управляющая компания «Север» ФИО1 по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2018 года государственный жилищный инспектор Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «УК «Север» ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края от 08.10.2018 директор ООО «УК «Север» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «УК «Север» ФИО1 обжаловал его и просил отменить судебный акт с прекращением дела по части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, поэтому деяние, вмененное ему не может быть квалифицировано по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении №3869/Л-П не усматривается наличие сведений о проверке выполнения именно лицензионных требований ООО «УК «Север» по ул.Белинского, д.55а, послуживших основанием для выдачи предписания от 20.12.2017. Исполнение предписания в срок до 20.04.2018 было нецелесообразным и затруднительным с учетом времени года, а также риска реальной угрозы причинения имущественного вреда жильцам МКД проводимыми работами. Суд не отразил в решении возражения в части применения п.2.3.7. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования). Производство капитального ремонта в МКД по ул.Белинского, 55а г.Губахи в течение ближайших 5 лет подтверждается письменной информацией от Фонда капитального ремонта Пермского края от 22.11.2017. Проведение работ, указанных в пунктах 1,2,3, 4 предписания, относится к работам по капитальному ремонту и не могут быть возложены на управляющую организацию. Предписание от 20.12.2017 вынесено в отношении ООО «УК «Север», а не в отношении руководителя организации, поэтому привлечение к административной ответственности директора ООО «УК «Север», а не юридического лица – ООО «УК «Север» является незаконным. Кроме этого, суд вопреки нормам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснил обстоятельства, смягчающие ответственность (п.2 ч.1 и ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не отразил их в обжалуемом постановлении. По состоянию на 01.09.2018 выявленные нарушения ООО «УК «Север» устранены, что подтверждается письмом от 31.08.2018 и актом ИГЖН по Пермскому краю от 12.09.2018. Назначенный судьей размер административного штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании на жалобе настаивали, просили обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края отменить и производство по делу прекратить. В дополнение к жалобе пояснили, что исполнить предписание в зимнее время не представлялось возможным, поскольку такие работы, как ремонт кровли необходимо производить в летний период. Также пояснили, что денежных средств на проведение ремонтных работ не имелось, поскольку жители дома №55А по ул. Белинского п.Углеуральский за капитальный ремонт платежи надлежащим образом не вносили, в связи с чем образовалась значительная задолженность.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в рассмотрении жалобы не участвовал, представил возражения в письменной форме и просил рассмотреть жалобу без их участия. В возражениях ИГЖН Пермского края от 08.11.2018 просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по обращению ФИО4 от 24.10.2017 об имеющихся признаках аварийности в МКД по ул.Белинского, 55а г.Губахи, необходимости проведения капитального ремонта, направленному 22.11.2017 НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края была проведена проверка в отношении многоквартирного дома по адресу: ул.Белинского, 55а г.Губаха Пермский край и установлены нарушения Правил и норм Технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, а именно, местами нарушение штукатурного слоя фундамента, неисправность заполнений оконных проемов остекления лестничных клеток подъездов №№1,2, неисправность полов лестничных клеток, ступеней лестничных маршей подъездов №№1,2, отслоение штукатурного и окрасочного слоев в подъездах №№1,2, неисправность выступающих конструкций: оголение арматуры, разрушение бетонного слоя балконов, неисправность кровли, неисправность примыкаемого покрытия кровли к выступающим конструкциям. 

В связи с этим, в адрес ООО «УК «Север» было выдано предписание от 20.12.2017 года №3869 об устранении выявленных нарушений в срок до 20.04.2018 года. Актом проверки от 10 мая 2018 года, по результатам проведения в отношении ООО «УК «Север» проверки на предмет выполнения предписания от 20 декабря 2017 года N 3869л установлено, что ООО «УК «Север» в срок до 20 апреля 2018 года предписание инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края не выполнило (нарушения не устранены производятся работы), срок исполнения предписания продлен до 10.07.2018. Актом проверки от 16 июля 2018 года, по результатам проведения в отношении ООО «УК «Север» проверки на предмет выполнения предписания от 20 декабря 2017 года N 3869л, установлено, что ООО «УК «Север» в срок до 10 июля 2018 года предписание инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края не выполнило (пункты 1,3,4 в части восстановления штукатурного слоя устранены, а пункты 2,5,6,4 не устранены). 

28 августа 2018 года инспекцией Государственного жилищного надзора Пермского края в отношении должностного лица- директора ООО « УК « Север» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия директора ООО «УК «Север» ФИО1 по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение и ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Принимая решение о привлечении директора ООО «УК «Север» ФИО1 к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья принял во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе акт и предписание Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края от 20.12.2017, акт Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края от 10.05.2018.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Директор ООО «УК Север» ФИО1 в срок до 20.04.2018 не выполнил предписание от 20.12.2017, чем нарушил часть 2.3 статьи 161, пункт 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункт 2 статьи 25 Федерального Закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; подпункты «а», «б» пункта 10, подпункт « а,з », пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491; пункт 7,9,13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290; подпункт «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110; подпункты 3.2.3, 4.7.1, 4.2.1.5, 4.2.1.10, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

В соответствие с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировнии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в том числе Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилфонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечении надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Содержащиеся в поданной в суд жалобе доводы не ставят под сомнение изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поскольку не учитывают положения, предусмотренные, в частности, в пункте 7 части 1 статьи 193, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, возлагающие на лицензиата ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в числе прочего, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за предоставление услуг надлежащего качества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствие с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

Таким образом, ООО «УК «Север» приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Указанные в предписании работы должны были быть выполнены управляющей компанией независимо от наличия волеизъявления жильцов дома в целом или владельца отдельного помещения в частности, для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих и сохранность жилого дома. В отношении ООО «УК «Север» было вынесено предписание, в котором данные работы должны были быть выполнены в срок до 20.04.2018. Указанное предписание никем не оспорено и не отменено.

Довод ФИО1 о неверной квалификации действий по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости переквалификации на часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принят во внимание, поскольку является ошибочным ввиду неправильного толкования закона.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

ООО «УК «Север» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности, выданную Инспекцией Государственного жилищного надзора Пермского края от 22.05.2015. Согласно распоряжениям Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 15.12.2017, от 03.05.2018, от 11.07.2018 проверка в отношении ООО «УК «Север» проводилась в рамках осуществления лицензионного контроля, реестровый номер 5900000000209340120 с целью проверки выданного ИГЖН ПК предписания от 20.12.2017 №3869л. Выявленные должностным лицом органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушения с учетом совокупности норм части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, являются нарушениями лицензионных требований, поскольку к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и др. 

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о выявленных должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края нарушений лицензионных требований, связанных с неисполнением предписания от 20.12.2017 №3869л, выданного органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Следовательно, квалификация действий по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верной, поскольку предусмотрена специальной нормой.

Факт невыполнения выданного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края предписания в установленный срок подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2018 года; распоряжением Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края о проведении внеплановой выездной проверки от 15 декабря 2017 года; актом проверки от 10 мая 2018 года; распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении внеплановой выездной проверки от 03 мая 2018 года; актом проверки от 10 мая 2018 года; лицензией на осуществление ООО «УК «Север» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной 22 мая 2015 года, и другими собранными по делу доказательствами.

Довод ФИО1 относительно незаконности предписания надзорного органа с точки зрения его исполнимости не может быть принят во внимание, поскольку данных, подтверждающих, что ООО «УК «Север» обжаловало данное предписание, в материалах дела не имеется. Кроме того, по ходатайству директора ФИО1 срок исполнения предписания был продлен до 10.07.2018, что подтверждается актом проверки от 10.05.2018 (л.д.35-37), однако нарушения устранены к указанному времени не были, что следует из акта проверки от 16.07.2018 (л.д.28-30). Доказательства, подтверждающие уважительность не устранения нарушений материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлены.

Предписание от 20.12.2017 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, содержит подробное описание нарушения требований закона, а также указание на нормы права, нарушенные лицензиатом ООО «УК «Север». 

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении смягчающих обстоятельств не установлено, а в качестве отягчающего обстоятельства признано совершение повторного однородного правонарушения с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края от 11.12.2017 №5-919/2017, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Таким образом, повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации в материалах дела прослеживается.

В качестве смягчающего обстоятельства судья не может принять довод ФИО1 о том, что при имеющейся задолженности по оплате за капитальный ремонт дома по адресу: 

<

...> невозможно устранить нарушения, указанные в предписании, в связи с отсутствием денежных средств, поскольку исходя из смысла статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть отнесены к смягчающим обстоятельствам устранение нарушений, указанных в предписании, за пределами установленного предписанием срока, наличие задолженности населения по услуге «содержание жилья».

Размер административного штрафа назначен мировым судьей в пределах санкции статьи с учетом отягчающего обстоятельства в действиях правонарушителя – повторного совершения однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не принимается во внимание довод ФИО1 об отсутствии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть возложена как на юридическое так и на должностное лицо.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к статье 2.4 КоАП РФ руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно сведений, находящихся в Едином государственном реестре юридических лиц, ФИО1 является директором ООО «Управляющая компания «Север», он же является единственным учредителем управляющей компании /л.д.19-20/. Директор ФИО1 является должностным лицом, на которого возложена обязанность по контролю за соблюдением управляющей компанией действующего законодательства.

Мировой судья, привлекая должностное лицо - директора ООО «УК «Север» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что именно должностным лицом – директором ООО «УК «Север» ФИО1 не выполнено законное предписание инспектора ИГЖН Пермского края об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, обязательное к исполнению.

Довод жалобы ФИО1 о том, что на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по проведению капитального ремонта дома по адресу: 

<

...> на законность постановления мирового судьи не влияет, поскольку вышеприведенными положениями законодательства Российской Федерации предусмотрено, что организация, которой была выдана лицензия на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и впоследствии которая заключила договор на управление многоквартирным домом, обязана осуществлять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, оплачиваемые из средств, вносимых гражданами за содержание общего имущества.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Постановление о привлечении директора ООО «УК «Север» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края от 08.10.2018 в силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края от 08.10.2018 в отношении директора ООО «УК «Север» ФИО1 по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья О.А.Астафьева