Судья Аверьянова Е.В. дело № 2а-1480/2025

03RS0054-01-2025-002566-84

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33а-20377/2025

17 декабря 2025 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Куловой Г.Р.,

ФИО1,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

с участием прокурора Файзуллина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан к БДГ об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе БДГ на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что БДГ по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от дата г. осужден по части 3 статьи 30 – пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 80000 рублей. В действиях БДГ установлено наличие опасного рецидива преступлений, преступление отнесено к категории особо тяжких.

В связи с изложенным, просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении БДГ на срок погашения судимости, установив следующие ограничения: запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 07.00 часов; запретить выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать БДГ являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2025 г. постановлено:

Установить в отношении БДГ, дата года рождения, уроженца адрес, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении БДГ следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов;

- обязать БДГ являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки БДГ на учет в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе БДГ просит отменить решение суда. Указывает, что он в исправительной колонии трудоустроен, к труду относится добросовестно, долг по исполнительному листу погашен в полном объеме, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, к работе по благоустройству территории относится добросовестно и выполняет в полном объёме, социальные связи с родителями и близкими родственниками поддерживает, за время отбывания наказания получил профессиональное образование по профессии «швея» и «слесарь по сборке металлоконструкций». Ссылается, что после освобождения хочет трудоустроиться по своей основной профессии «техник по обслуживанию устройств автоматики и телемеханики», которая подразумевает ненормированный рабочий график, также планирует поступить в высшее образовательное учреждение для получения высшего образования. Также ссылается, что по освобождению ему необходимо будет пройти медицинское обследование для определения улучшения или ухудшения состояния здоровья и для последующей коррекции приема препаратов, в связи с чем полагает, что ограничения указанные в решении будут препятствовать.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора ФРР полагавшего решение обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона № 64-ФЗ регламентированы сроки установления административного надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата г. приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан БДГ осужден по части 3 статьи 30 – пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, со штрафом 80000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 14-18).

Указанным приговором суда в действиях БДГ установлен опасный рецидив преступлений.

дата г. апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от дата г. в отношении БДГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката и осужденного – без удовлетворения (л.д. 19-21).

БДГ отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан с дата г., срок отбытия наказания дата г.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика БДГ административного надзора.

Устанавливая административные ограничения в отношении БДГ, суд правомерно руководствовался положениями частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, соответствует закону и обстоятельствам дела. Установление указанного ограничения является обязательным в силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Установление судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 07 часов, судебная коллегия считает правомерным в целях профилактики совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части установления БДГ срока административного надзора на восемь лет.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт г); в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания (пункт д).

БДГ осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем, в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, определив срок административного надзора продолжительностью 10 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Довод апелляционной жалобы о возможном трудоустройстве на работу с не нормированным рабочим временем, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ, в таком случае он вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ орган внутренних дел вправе дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (пункт "г").

Иные доводы незаконности оспариваемого решения, приведенные в апелляционной жалобе, юридического значения не имеют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2025 года изменить в части установленного срок административного надзора, указав:

Установить в отношении БДГ, дата года рождения, административный надзор сроком на 10 лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи