Дело № 2-2635/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО3 к денежной суммы в размере 351293,92 рубля как неосновательное обогащение, в обосновании указав, что 21.09.2013 года он вступил в брак с ФИО4, до вступления в брак ему принадлежал автомобиль марки «Форд Фокус 2», гос.рег.знак №, который после регистрации брака они решили продать, а на вырученные деньги, с добавлением недостающей суммы, приобрести другой автомобиль. 25.11.2013 года была совершена сделка купли-продажи автомобиля, который в дальнейшем был продан за 270 000 рублей. Затем они решили купить автомобиль у ответчика за 750 000 рублей, и передали ей деньги, но автомобиль она не переоформила. В 2014 году брак между ним и ФИО5 был расторгнут, но деньги переданные ответчику они отказались вернуть, в связи с чем он вынужден обратиться в правоохранительные органы, по результатам которого вынесено постановление, в котором ответчик признала факт получения денег. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, приведя доводы изложенные в иске, пояснив, что о возникшем праве по взысканию денежных средств ему было известно с января 2014 года, но расписок не имеется, поэтому он обращался в суд к ее матери. 

ФИО2 представитель ФИО3 с иском не согласился, просил в иске отказать по тем основаниям, что попущен срок исковой давности. Кроме того, обязательств перед истцом у нее не возникло, так как деньги за автомобиль переданы были ФИО3 ее матерью, а потом возвращены обратно. Считает, что факт неосновательного обогащения истцом не доказан. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, доказывание факта получения имущества, а также недобросовестности получателя неосновательного обогащения по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ранее Нефтекамским городским судом вынесено решение от 22.12.2014 года по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, по которому установлено, что денежные средства в размере 750 000 рублей были переданы ФИО3 за автомобиль «Тойота Рав 4». Судом ФИО1 было предложено произвести замену ответчика ФИО6 на ФИО3, но ответчик отказался. Доказательств, подтверждающих, что автомобиль был куплен за 750 000 рублей, суду не представлено. Судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля «Тойота Рав 4» не оформлялся. Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 27.02.2014 года ФИО3 продала автомобиль «Тойота Рав 4» гражданину ФИО7 

В ходе рассмотрения данного дела факта получения от истца и последующего удержания ответчиком спорной денежной суммы не установлено, а отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, подтверждающих обратное, ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании неосновательное обогащение ответчика ФИО3 за счет истца ФИО1 своего подтверждения не нашло, а потому оснований для взыскания денежной суммы как неосновательное обогащение со стороны ответчика истцом не доказано. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 96 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, согласно ст. 61 ГПК РФ. 

На судебном заседании истец подтвердил, что в январе 2014 года он обращался по факту неосновательного обогащения ФИО3 в органы полиции. По результатам рассмотрения вынесено постановление, которое истцом получено и не обжаловано. 

Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении своих прав в январе 2014 года, о чем он подтвердил на судебном заседании, между тем, с иском в суд он обратился 17 августа 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, по исковое заявление подано с пропуском без уважительных причин срока исковой давности (обращения в суд), предусмотренного законом для указанной категории дел, что согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть изготовлена 25 сентября 2017 года. 

копия верна

Судья Е.Н. Проскурякова