Дело №1-94/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щучье 17 ноября 2017 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Гуменюк О.В., представившей удостоверение №, ордер № от 27.09.2017 г.,

при секретаре Астаповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

25 сентября 2017 года, около 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что иных лиц поблизости не имелось, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к входной двери в сени квартиры, используя физическую силу рук, путем рывка за дверную ручку сорвал с двери петлю для крепления запорного устройства в виде крючка, на который была заперта входная дверь в сени квартиры изнутри, и через дверной проем незаконно проник в сени квартиры Потерпевший №1, где взял стоящий у стены сеней принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Форвард» стоимостью 7000 рублей и перенес его на крыльцо дома, для последующего выноса и хищения, тем самым начал активные действия, направленные на совершение умышленного, тайного, совершенного с корыстной целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, но в связи с тем, что был застигнут при совершении преступления Потерпевший №1, не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (т.

<

данные изъяты>) согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т.

<

данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в его вменяемости. 

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, т.

<

данные изъяты>), о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление подсудимым ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения, подтверждается согласованными показаниями подсудимого и потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия.

С учетом изложенного, подсудимому ФИО1 следует назначить предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на срок, соответствующий положениям ст.ст.6, 60, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, принципу справедливости назначения наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, так как менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого, не имеющего постоянного дохода, кроме того, наказание в виде штрафа не будет исполнено ввиду материального положения ФИО1. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, смягчающее и отягчающее обстоятельства, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: велосипед марки «Форвард» считать переданным по принадлежности Потерпевший №1, нож, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Председательствующий судья: К.Ю.Чернухин