К делу №

УИД 23RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> г. ФИО4 

12 ноября 2019 года 

Лазаревский районный суд г. ФИО4 

<

адрес> в составе:

председательствующего 

Н.И. Трухан, 

при секретаре 

ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города ФИО4 о сохранении строения в реконструированном виде, признании права пользования жилым помещением, третье лицо - Федеральное ФИО3 бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный ФИО3 имени ФИО7»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. ФИО4 и просит сохранить строение литер «О», с закрытой верандой литер «о», открытой верандой литер «о1», общей площадью 103,9 кв.м., 2004 года постройки, этажность:2, материал наружных стен: смешанный, назначение: жилое помещение, расположенным по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>Д в реконструированном виде на праве собственности за Российской ФИО1 и на праве оперативного управления за ФГБОУ высшего профессионального образования «Московский государственный ФИО3 имени ФИО7». Так же истец просит признать за ней право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование доводов иска указала, что в 1978 году мужу истицы ФИО8 предоставлено для проживания жилое помещение в ведомственном жилом доме по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>, литер «Д», ком.16, где и по настоящее время зарегистрирована и проживет семья ФИО8 Другого жилья не имеют. В связи с необходимостью улучшения жилищно-бытовых условий проживания, с письменного разрешения администрации пансионата МГУ «Буревестник», были произведены капитальный ремонт и реконструкция части здания, в котором располагалось занимаемое жилое помещение, в результате которых в период с 2003 по 2004 год силами семьи истицы и за их счет на месте правомерной постройки зданию литер «Д» (пристройка «

<

адрес>») и самовольной закрытой веранды литер «д», которые были демонтированы, в опережение оформления градостроительной документации была возведена постройка литер «О» с закрытой верандой литер «о» и открытой верандой литер «о1», общей площадью 103, 9 кв.м., представляющая собой отдельное благоустроенной жилое помещение, в котором истец проживает в настоящее время. Иного жилья у истицы нет. Муж ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, совершеннолетние дети проживают отдельно. Сохранить занимаемое истицей жилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Администрации г. ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 49 (имеется подпись представителя), л.д. 53,54), о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ФГБОУ высшего профессионального образования «Московский государственный ФИО3 имени ФИО7», не явился, о дне и времени слушания извещен надлежаще (л.д.49, 52,53), о причинах неявки не сообщил. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного слушания.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано в ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По делу установлено, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>Д, ком.16, что подтверждается паспортом серии 03 01 №, а так же сведениями поквартирной карточки спорного жилого помещения. 

Согласно справки директора пансионата МГУ «Буревестник» от ДД.ММ.ГГГГ № Пансионат «Буревестник» является структурным подразделением ФИО3 имени ФИО7. 

Выпиской из поквартирной карточки №, данной директором пансионата МГУ «Буревестник» ФИО3 имени ФИО9, подтверждено, что нанимателем жилого помещения 16 в общ.2Д по 

<

адрес>, г. ФИО4 является ФИО8 и проживает с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, также с ДД.ММ.ГГГГ в помещении проживает постоянно его жена ФИО2

Резолюциями директора Пансионата «Буревестник» ДД.ММ.ГГГГ, и 1ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8, последнему разрешено провести капитальный ремонт жилого помещения 16 в общ.2Д по 

<

адрес>, г. ФИО4.

Справкой директора Лазаревского отделения ГУП КК «

<

адрес>вое БТИ» филиал по г. ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы текущие изменения от ДД.ММ.ГГГГ на месте правомерной постройки литер «

<

адрес>» и самовольной закрытой веранды литер «д». Проведена инвентаризация выстроенного без разрешения строения литер «О» с размерами – 7,74*8,36 и открытой веранды литер «о» с размерами - 3,68*3,06. 

При регистрации текущих изменений от ДД.ММ.ГГГГ произведена инвентаризация 2-го этажа литер «О», открытой веранды литер «о1» площадью 24,5 кв.м. и открытая веранда литер «о» переоборудована в закрытую веранду без изменений наружных размеров. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право на вновь созданную вещь приобретается лицом с соблюдением закона и иных правовых актов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицомв собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 2.8. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного Кодекса РФ.

Необходимость получения разрешения на реконструкцию установлена ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, а также п. 5.3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО4, утвержденных Решением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выдача разрешений на строительство отнесена к полномочиям органов местного самоуправления на основании п. 5 ч. 1 ст. 8 ГсК РФ. 

Решением межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства города ФИО4 №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола №-П от ДД.ММ.ГГГГ) определено возможным сохранить возведенный ФИО2 объект строительства литер «О» общей площадью 103, 9 кв.м в установленном законом (судебном) порядке.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что препятствий для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии не имеется, так как в своей совокупности доказательства подтверждают, что ФИО8 получено согласие собственников МГУ имени ФИО7 на проведение реконструкции (перепланировки) принадлежащего им жилого помещения, в результате реконструкции не ухудшилось техническое состояния несущих конструкций крыши и жилого дома в целом, при этом отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не угрожает обрушением здания, не создает неудобств при его эксплуатации.

Удовлетворяя требования иска в части признания за ФИО2 право пользования жилым помещением суд исходит из следующего.

Основания признания права пользования жилым помещением, разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно чему в предмет доказывания по делам о признании права пользования жилым помещением входят следующие юридически значимые факты: вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя и фактическое проживание в нем (ст. 70 ЖК РФ). 

По делу установлено, что истец вселилась в спорное помещение ДД.ММ.ГГГГ, будучи членом семьи нанимателя жилого помещения - ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти VII-МО №), что подтверждено выпиской из поквартирной карточки №, данной директором пансионата МГУ «Буревестник» ФИО3 имени ФИО9. 

Так же истец прописана и проживает в спорном помещении в настоящее время в соответствии с требованиями статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации города ФИО4 о признании право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Сохранить строение литер «О», с закрытой верандой литер «о», открытой верандой литер «о1», общей площадью 103,9 кв.м., 2004 года постройки, этажность:2, материал наружных стен: смешанный, назначение: жилое по

мещение, расположенным по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>Д в реконструированном виде на праве собственности за Российской ФИО1 и на праве оперативного управления за ФГБОУ высшего профессионального образования «Московский государственный ФИО3 имени ФИО7».

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>Д.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Трухан Н.И.