Дело № 1-32/2026

УИД 74RS0028-01-2025-005920-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 18 февраля 2026 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Штах А.В.

с участием:

государственного обвинителя Рябцевой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Касьяновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего в том же населенном пункте, АДРЕС,

судимого:

- 12 июля 2018 года Еманжелинским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 14 сентября 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к двум годам десяти месяцам лишения свободы.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2020 года неотбытое наказание заменено исправительными работами на срок десять месяцев два дня с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Постановлением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2019 года (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 03 ноября 2020 года), неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок восемьдесят семь дней. Освобожденного 27 ноября 2020 года по отбытии;

осужденного:

- 22 сентября 2025 года мировым судьёй судебного участка № 1 Еманжелинского округа Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года;

- 16 января 2026 года мировым судьёй судебного участка № 1 Еманжелинского округа Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 сентября 2025 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество ООО Дрогери ритейл», ООО «Торгсервис 74», АО «Продторг», ООО «Агроторг».

Он же, ФИО1 покушался на тайное хищение имущества ООО «Табыш».

Преступления совершены в г. Копейске Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, 15 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 36 минут до 15 часов 43 минут, находящегося в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Улыбка радуги», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Дрогери ритейл», а именно: женской туалетной воды U&W BelieveLove in the air 50 мл., мужской туалетной воды Alan Bray Woodland 100 мл., мужских носок CHOBOT TsocksHockM 4221-003 и черных влажных салфеток для обуви Vister антигрязь.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, 15 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 36 минут до 15 часов 43 минут, находясь у стеллажа с выставленными на реализацию товарами в помещении торгового зала магазина «Улыбка радуги», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, свободным доступом тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: один флакон мужской туалетной воды Alan Bray Woodland 100 мл., стоимостью 1750 руб., который поместил в левый внутренний карман своей куртки надетой на нем; один флакон женской туалетной воды U&W BelieveLove in the air 50 мл., стоимостью 899 руб., который поместил в правый внутренний карман своей куртки надетой на нем, одну пару мужских носок CHOBOT TsocksHockM 4221-003 ФИО2 р. 27-29, стоимостью 155 руб., который поместил в левый передний карман своей куртки надетой на нем, одну упаковку влажных салфеток для обуви Vister Антигрязь 20 шт., стоимостью 69 руб., которую поместил под резинку своих брюк надетых на нем.

В дальнейшем ФИО1 с похищенным чужим имуществом, на общую сумму 2873 руб., проследовал к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 ООО «Дрогери ритейл» причинен материальный ущерб в размере 2873 руб.

Он же, ФИО1, 18 мая 2025 года в период времени с 11 часов 24 минут до 11 часов 26 минут, находился в магазине «Находка», расположенном по адресу: 

<

...> «г», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Табыш», а именно реализуемого в магазине кофе.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанный период в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в торговый зал магазина «Находка», расположенного по адресу: 

<

...> «г», и пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, подошел к стеллажу с кофе, откуда свободным доступом тайно похитил шесть банок кофе Милагро «Голд» растворимый ст/б 190 г., стоимостью за одну штуку 346,42 руб., стоимостью за шесть штук 2078,52 руб., три банки кофе «Арабика Блэк» растворимый сублимированный ст/б, стоимостью за одну штуку 375,70 руб., стоимостью за три штуки 1127,10 руб., а всего на общую сумму 3205,62 руб., принадлежащие ООО «Табыш».

Похищенное чужое имущество ФИО1 убрал в пакет, находящийся при нем и, удерживая его в руках, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, однако, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина С.Т.А., которая его остановила при выходе из магазина и потребовала вернуть похищенное.

ФИО1, сознавая, что его действия были обнаружены сотрудником магазина, не стал удерживать похищенное имущество, а выполнил требование С.Т.А. и выдал ей пакет с похищенным имуществом.

Таким образом, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудником магазина С.Т.А. и соответственно ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Своими преступными действиями, ФИО1 мог причинить ООО «Табыш» материальный ущерб в размере 3205,62 руб.

Он же, ФИО1, 13 июня 2025 года в период времени с 09 часов 53 минут до 09 часов 56 минут, находился в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Светофор», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 74», а именно сервелата в/к Астория ТМ Черкизово, бекона GROSS CHEF с/к нарезка 500гр., колбасы оригинальной с/к полусухая ТМ Дымов 500гр., колбасы в/к Московская ГОСТ кат А, колбасы п/к Рубленая н/о в/у кат Б 350 гр. ТМ Мясная губерния, колбасы Свиная п/к ГОСТ 0,75 кг кат Б.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, 13 июня 2025 года в период времени с 09 часов 53 минут до 09 часов 56 минут, находясь в холодильном помещении у стеллажа с выставленными на реализацию товарами в помещении торгового зала магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, свободным доступом тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: один килограмм сервелата в/к Астория ТМ Черкизово, стоимостью за 1 кг. 379,32 руб.; 3 шт. бекона GROSS CHEF с/к нарезка 500 гр., стоимостью за 1 шт. 235,32 руб., стоимостью за 3 шт. 705,96 руб.; три штуки колбасы Оригинальная с/к полусухая ТМ Дымов 500гр., стоимостью за 1 шт. 228,17 руб., стоимостью за 3 шт. 684,51 руб.; три килограмма колбасы в/к Московская ГОСТ кат А, стоимостью за 1 кг. 295 руб., стоимостью за 3 кг. 885 руб.; 2 шт. колбасы п/к Рубленая н/о в/у кат Б 350 гр. ТМ Мясная губерния, стоимостью за 1 шт. 73,35 руб., стоимостью за 2 шт. 146,70 руб.; 1 шт. колбасы Свиная п/к ГОСТ 0,75 кг кат Б, стоимостью 259,53 руб., а всего на общую сумму 3061,02 руб.

Похищенное чужое имущество ФИО1 поместил в находящийся при нем пакет, и минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Торгсервис 74» материальный ущерб в сумме 3061,02 руб.

Он же, ФИО1, 14 июня 2025 года в период времени с 09 часов 46 минут до 09 часов 49 минут, находился в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Светофор», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 74», а именно кофе «Черная карта Exclusive brasilia» растворимый сублимированный ст. б 190 гр.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 14 июня 2025 года в период времени с 09 часов 46 минут до 09 часов 49 минут, находясь у стеллажа с выставленными на реализацию товарами в помещении торгового зала магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, свободным доступом тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: кофе «Черная карта Exclusive brasilia» растворимый сублимированный ст.б 190 гр. в количестве десяти штук, стоимостью за одну штуку 395,49 руб., на общую сумму 3954,90 руб., принадлежащих ООО «Торгсервис 74».

Похищенное чужое имущество ФИО1 поместил в находящийся при нем пакет и, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Торгсервис 74» материальный ущерб в сумме 3954,90 руб.

Он же, ФИО1, 17 июня 2025 года в период времени с 10 часов 54 минут до 10 часов 59 минут, находился в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Чижик», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг», а именно кофе MONARCH растворимый сублимированный ст/б 190 г.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, 17 июня 2025 года в период времени с 10 часов 54 минут до 10 часов 59 минут, находясь у стеллажа с выставленными на реализацию товарами в помещении торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

...> «а»/1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, свободным доступом тайно похитил десять банок кофе MONARCH растворимый сублимированный ст/б 190 г., стоимостью за одну банку 490,40 руб., а всего на общую сумму 4904 руб., принадлежащих АО «Продторг».

Похищенное чужое имущество ФИО1 поместил в находящийся при нем пакет и, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб в сумме 4904 руб.

Он же, ФИО1, 18 июня 2025 года в период времени с 10 часов 55 минут до 10 часов 56 минут, находился в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Чижик», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг», а именно кофе «Нескафе голд» настоящий растворимый ст/б 190 г., кофе MONARCH ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный ст/б 190 г.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, 18 июня 2025 года в период времени с 10 часов 55 минут до 10 часов 56 минут, находясь у стеллажа с выставленными на реализацию товарами в помещении торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

...> «а»/1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, свободным доступом тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: кофе «Нескафе голд» настоящий растворимый ст/б 190 г., в количестве пяти штук, стоимостью за одну банку 462,72 руб., на общую сумму 2313,60 руб., кофе MONARCH ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный ст/б 190г. в количестве пяти штук, стоимостью за одну банку 490,40 руб., на общую сумму 2452 руб., а всего на общую сумму 4765,60 руб., принадлежащих АО «Продторг».

Похищенное чужое имущество ФИО1 поместил в находящийся при нем пакет и, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб в сумме 4765,60 руб.

Он же, ФИО1, 21 июня 2025 года в период времени с 10 часов 01 минуты до 10 часов 03 минут, находился в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Светофор», расположенного по адресу: 

<

...>, где него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 74», а именно кофе «Черная карта Exclusive brasilia» растворимый сублимированный ст/б 190 гр.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, 21 июня 2025 года в период времени с 10 часов 01 минуты до 10 часов 03 минут, находясь у стеллажа с выставленными на реализацию товарами в помещении торгового зала магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, свободным доступом тайно похитил восемь банок кофе «Черная карта Exclusive brasilia» растворимый сублимированный ст/б 190 гр., стоимостью за одну банку 395,49 руб., а всего на общую сумму 3163,92 руб., принадлежащие ООО «Торгсервис 74».

Похищенное чужое имущество ФИО1 поместил в находящийся при нем пакет и, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Торгсервис 74» материальный ущерб в сумме 3163,92 руб.

Он же, ФИО1, 23 июня 2025 года в период времени с 15 часов 16 минут до 15 часов 18 минут, находился в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно бальзама «Глис Кур», шампуня «Лореаль Париж», шоколада «Милка».

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, 23 июня 2025 года в период времени с 15 часов 16 минут до 15 часов 18 минут, находясь у стеллажа с выставленными на реализацию товарами в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, свободным доступом тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: шесть плиток шоколада MILKA молочный с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком 270 г., стоимость за одну штуку 346,13 руб., всего на общую сумму 2076,78 руб., две банки бальзама Глисс Кур Жидкий шелк 360 мл., стоимостью за одну штуку 216,07 руб., всего на общую сумму 432,14 руб., две банки шампуня ELS полное восстановление 400 мл., стоимостью за одну штуку 460,03 руб., всего на общую сумму 920,06 руб., а всего на общую сумму 3428,98 руб.

Похищенное чужое имущество ФИО1 поместил в находившийся при нем пакет и, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб в сумме 3428,98 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 15 апреля 2025 года);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 13 июня 2025 года);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 14 июня 2025 года);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 17 июня 2025 года);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 18 июня 2025 года);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 21 июня 2025 года);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 23 июня 2025 года).

Квалифицируя действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества ООО «Табыш» от 18 мая 2025 года, суд исходит из разъяснений, изложенных в абзаце 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Согласно данным разъяснениям, при осуществлении судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, изменение обвинения, в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по преступлению в отношении имущества ООО «Табыш» от 18 мая 2025 года следует, что в ходе совершения кражи, его действия были обнаружены сотрудником магазина С.Т.А., при этом ФИО1 сознавая это, не стал продолжать совершать незаконное удержание имущества, а незамедлительно вернул его сотруднику магазина, обнаружившего его действия, что в силу разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», не может быть квалифицировано, как грабеж (открытое хищение чужого имущества).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по преступлению в отношении имущества ООО «Табыш» от 18 мая 2025 года следует, что он не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, следовательно, преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Учитывая изложенное, учитывая, что вносимые изменения не увеличивают ФИО1 объем обвинения, не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства уголовного дела, не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества ООО «Табыш» от 18 мая 2025 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные, действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, его состояние здоровья, мнение представителей потерпевших, которые на строгой мере наказания не настаивают.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (т. № 1 л.д. 70, 137, 145, 210, 234) не имеется, поскольку они получены после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данные объяснения судом учтены, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из материалов дела следует, что судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления по приговору от 12 июля 2018 года, не погашена.

ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

Иное, более мягкое наказание, по мнению суда, не применимо, поскольку не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, не свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Цели наказания в отношении ФИО1 не будут достигнуты при условном осуждении.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено покушение на преступления (хищение имущества ООО «Табыш» от 18 мая 2025 года), суд при назначении наказания за указанное преступление применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Несмотря на то, что судом у ФИО1 установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, а окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Еманжелинского округа Челябинской области от 16 января 2026 года.

Использование именного такого принципа сложения наказаний, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования представителя АО «Продторг» о возмещении имущественного вреда в размере 4904,00 руб., причинённого преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 15 апреля 2025 года в отношении имущества ООО «Дрогери ритейл») в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13 июня 2025 года в отношении имущества ООО «Торгсервис 74») в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 14 июня 2025 года в отношении имущества ООО «Торгсервис 74») в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 17 июня 2025 года в отношении имущества ООО «Продторг») в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 июня 2025 года в отношении имущества ООО «Продторг») в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21 июня 2025 года в отношении имущества ООО «Торгсервис 74») в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 23 июня 2025 года в отношении имущества ООО «Агроторг») в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 мая 2025 года в отношении имущества ООО «Табыш») в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Еманжелинского округа Челябинской области от 16 января 2026 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет трёх месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с 18 февраля 2026 года и до даты вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание отбыто им по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Еманжелинского округа Челябинской области от 16 января 2026 года в период с 16 января 2026 года до 18 февраля 2026 года.

Исковые требования АО «Продторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Продторг» в счет возмещения причиненного материального ущерба 4904,00 (четыре тысячи девять сот четыре) рубля.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от 15.04.2025 г. изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Улыбка радуги» по адресу: 

<

...>; CD-R диск с видеозаписью от 18.05.2025г. изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Находка» по адресу: 

<

...> г; CD-R диск с видеозаписью от 13.06.2025г. изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...>; CD-R диск с видеозаписью от 14.06.2025г. изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...>; CD-R диск с видеозаписью от 21.06.2025 г. изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...>; CD-R диск с видеозаписью от 17.06.2025 г. изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Чижик» по адресу: 

<

...>; CD-R диск с видеозаписью от 18.06.2025 г. изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Чижик» по адресу: 

<

...>; CD-R диск с видеозаписью от 23.06.2025 г. изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, хранить в уголовном деле;

- шесть банок Кофе Милагро «Голд» растворимый ст/б 190г., три банки Кофе «Арабика Блэк» растворим. Сублим ст/б 190г. изъятые у свидетеля С.Т.А. в магазине «Находка» по адресу: 

<

...> г, оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий