Дело №2-2525/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 10 июля 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием: 

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - истец) обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО5 (далее - ответчик), третье лицо по делу Долгий О.Е. (далее - третье лицо) о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком 09.12.2016 года заключен договор купли-продажи указанных в иске расположенных по адресам: г. Армавир, ФАД «Кавказ», 228 км. и г. Армавир ФАД «Кавказ» четырех объектов недвижимости (здание расходного склада нефтепродкутов с насосным помещением и земельный участок, на котором расположено указанное здание, и склад, назначение нежилое, и земельный участок, на котором расположен указанный склад), согласно условиям договора стоимость указанных объектов в сумме 5 000 000 руб. ответчик оплачивает истцу в день подписания договору, однако супругу истца, третьему лицу по делу, действовавшему по доверенности при оформлении государственной регистрации договора переданы денежные средства только в сумме 1 000 000 руб., истец сослалась на недействительность указанной сделки, согласно уточненного иска, по основаниям, предусмотренным положениями ст. 177, ст. 174 ГК РФ, в связи с чем, просила признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи, применить последствия недействительности указанного договора, а также взыскать с нее в пользу ответчика 1 000 000 руб., а также взыскать с ответчика в доход государства 28 200 руб.

В судебном заседании представитель истца утоненный иск поддержала, просила иск удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Третье лицо в судебном заседании также полагал иск подлежащим удовлетворению по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, сослался на необоснованность иска, на действительность сделки, на полный расчет в сумме 5 000 000 руб., произведенный по договору купли-продажи, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 09.12.2016 года заключен договор купли-продажи указанных в иске расположенных по адресам: г. Армавир, ФАД «Кавказ», 228 км. и г. Армавир ФАД «Кавказ» четырех объектов недвижимости (здание расходного склада нефтепродкутов с насосным помещением и земельный участок, на котором расположено указанное здание, и склад, назначение нежилое, и земельный участок, на котором расположен указанный склад).

Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи на указанные в договоре четыре объекта недвижимости произведена в установленном законом порядке. 

Истец в иске, ее представитель в судебном заседании просили признать данную сделку недействительной по основаниям указанным в иске.

Суд принимает решение по данному делу в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных требований при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В обоснование требований иска истец, ее представитель сослались на положения ст. 177 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, однако каких-либо доказательств в обоснование исковых требований в данной части в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ истцом с иском и ее представителем в судебном заседании не представлено.

Также в обоснование требований иска истец, ее представитель сослались на положения ст. 174 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом недействительной сделки в связи с нарушением представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица, однако заявление требований по указанному основанию основано на неверном токовании закона и по данному делу такое основание признания сделки недействительной неприменимо.

Таким образом, иск заявленный иск необоснован, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении иска рассмотренного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным - отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу