Дело № 1- 187/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рассказово 07 сентября 2020 года

Рассказовский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Сёмин В.Е., 

при секретаре Барановой Н.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рассказовской межрайонной прокуратуры Звягина О.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Журбы Г.Г., представившего ордер № Ф-№ от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанный, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

дд.мм.гггг, около 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь в домовладении К. по адресу: 

<

адрес> решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасных характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, свободным доступом, похитил телевизор «Samsung №», стоимостью 4000 рублей, микроволновую печь «Daewoo KAG-6C4R», стоимостью 2200 рублей, вазу керамическую, марки «Еконино», стоимостью 576 рублей, картину в раме, стоимостью 720 рублей, пылесос «LG №» стоимостью 2000 рублей, вентилятор «Scarlet SEl176», стоимостью 700 рублей, также фен «Delta Lux» модель DL-0442» стоимостью 579 рублей 02 копейки, акустические колонки «Sven235» стоимостью 179 рублей 70 копеек, стабилизатора напряжения марки «Uniei» модель «U-SDT-500/12», стоимостью 335 рублей 75 копеек, подставку для цветов, стоимостью 556 рублей 50 копеек. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенными предметами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями К. значительный материальный ущерб на сумму 11 846 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ показания ФИО1, данные им в рамках предварительного следствия были оглашены. Суть данных показаний, сводится с следующему: С дд.мм.гггг он стал проживать совместно с К., по 

<

адрес>. дд.мм.гггг примерно в 17 часов он пришел домой и увидел, что К. пьяна. Ей пить алкоголь нельзя, у нее болезнь - «

<

данные изъяты>», иногда она останавливается сама, иногда требуется помощь врачей. Увидев её состояние он сильно разозлился. Затем К. стала жаловаться на сильную боль в животе и плохое самочувствие, в результате чего она была госпитализирована в больницу. Он остался дома один, и купил себе бутылку водки, выпил, после чего на улице встретил своего знакомого - А. с которым они решили выпить спиртное, и пришли домой, где допили остатки водки. У него и А. денег не было, он решил продать из дома вещи и приобрести спиртное. Он позвонил парню по имени Р и предложил ему приобрести б\у микроволновую печь и телевизор, на что тот сказал, что нужно посмотреть вещи, после чего он вызвал такси, они вместе с А. погрузили телевизор и микроволновую печь и отвезли эти вещи Р., который проживает на 

<

адрес>. Продал он вещи за 2000 рублей. В разговоре с Рамином он пояснил, что у него дома имеется бытовая техника, которую он продает, на что он обещал заехать и посмотреть вещи. Примерно через час к нему приехал Р., он вынес ему пылесос, картину, вентилятор и вазу, всё это он продал Р. за 1000 рублей, ему он пояснил, что вещи принадлежат ему. Кроме этого он также продал Р. фотоаппарат «Сони», миксер с чашей на подставке белого цвета, стабилизатор, и подставку для цветов белого цвета. В какое время и за сколько продал данные вещи, я уже не помню, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот же день кому-то из своих знакомых он продал системный блок, монитор и акустические колонки, но кому именно он их продал он уже не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. (л.д.167-170)

Вина подсудимого в судебном заседании, доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей К., которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с дд.мм.гггг она стала сожительствовать с ФИО1, проживали они ним по 

<

адрес>. Примерно дд.мм.гггг у ней возник конфликт с ФИО1, она находилась в алкогольном опьянении, ей стало плохо и она обратилась в больницу, и была госпитализирована. ФИО1 остался в доме один. дд.мм.гггг, она стала звонить А,, но дозвониться не смогла, она стала волноваться и примерно в 12 часов она поехала к себе домой. Когда зашла в дом, обнаружила, что в доме разбросаны все вещи, ФИО1 со своими друзьями - А. Петром и еще незнакомым ей, спали на кроватях. Она вызвала сотрудников полиции, которые разбудили ФИО2, А. и третьего парня и выпроводили их из дома. Осматривая имущество, она увидела, что отсутствует телевизор и микроволновая печь. Она поняла, что данные вещи были украдены. По указанному факту она написала заявление в полицию. дд.мм.гггг она была выписана из больницы и, наводя порядок в доме, обнаружила, что из дома, пропало так же: напольный вентилятор бело-голубого цвета, утюг, пылесос марки «ЛЖ», напольная ваза, картина с изображением девушки на фоне сакуры. Обнаружив это, она вызвала сотрудников полиции и обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, так как именно он совершил кражу этого имущества. В период расследования уголовного дела она обнаружила пропажу других вещей, но в разговоре с ФИО1, он пообещал, что возместит ущерб за похищенные вещи. Поэтому она не стала обращаться в полицию. Однако, ФИО1 ущерб не возместил. Поэтому дд.мм.гггг она решила заявить в полицию о краже другого имущества, о котором не заявила ранее, рассчитывая на возмещение ущерба. За период времени, в дд.мм.гггг, пока она находилась в больнице, ФИО1 похитил из её дома другое имущество, а именно: фен «Дельта Люкс» модель DL-0442, фотоаппарат «Сони» с корпусом серебристого цвета, 8Мп, без надписи на корпусе «Кибер Шот», миксер на подставке с чашей с корпусом белого цвета, без надписей, три скорости, с тремя насадками, системный блок компьютера, который они с мужем, монитор «Вью Сонник»,акустические колонки «Свен»,стабилизатор напряжения настольный с 4мя розетками и электронным дисплеем марки «Uniel», и полка - подставка для цветов белого цвета. Ущерб от кражи, для неё является значительным. (л.д. 67-70)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля Н., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что дд.мм.гггг примерно в 21 час ему позвонил незнакомый мужчина, который предложил приобрести по дешевке телевизор и микроволновую печь, он спросил чьё это имущество, на что он пояснил, что это его личные вещи. Он этому мужчине сказала, что данные вещи требуется посмотреть. Примерно через 30 минут к нему домой приехал ФИО3, вместе с каким то парнем. Он понял, что звонил ему ФИО3, до этого они с ним несколько раз общались. У ФИО3 с собой был телевизор «Самсунг» и микроволновая печь, которые он привез на машине, он данные вещи приобрел у него за 2000 рублей, ФИО3, заверил, что продаёт свои вещи. Кроме того он пояснил, что он распродает своё другое имущество, он спросил что у него есть, он ответил, что у него есть бытовая техника. Он сказал, что он может подъехать и посмотреть, что можно купить. Примерно в течении часа он приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 встретил его на пороге, и вынес бытовую технику которую он продавал, он у него приобрел: пылесос, бытовой вентилятор, настенную картину и вазу, за все он отдал ФИО3 примерно чуть более 1000 рублей, точную сумму он не помни. дд.мм.гггг, кроме указанных ранее вещей, он также купил у ФИО1: фен «Дельта Люкс»; фотоаппарат марки «Сони» серебристого цвета; миксер на подставке с чашей в корпусе белого цвета. Стабилизатор напряжения, а также полку для цветов. За сколько точно он купил вещи, он не помнит. (л.д. 71-72-135-136),

Показаниями свидетеля М., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дд.мм.гггг вечером, он встретил своих знакомых ФИО1 и А., которые вышли из магазина с продуктами питания и спиртными напитками. ФИО1 пригласил его к себе домой на 

<

адрес>. В ходе распития спиртного в указанный дом приехал мужчина по имени Рамин. После этого он увидел, как ФИО1 стал ходить по дому и собирать различные вещи. Он видел, что Абашкин выносил вентилятор и картину. Кроме этого он выносил еще какие-то предметы, но какие точно он не видел. (л.д. 82-84)

Показаниями свидетеля А., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дд.мм.гггг примерно в 20 часов он на улице встретил ФИО3, который предложил выпить спиртное. Он согласился, и они пришли, на 

<

адрес>, там А. проживал с сожительницей – К.. Они дома выпили на двоих примерно 100 грамм водки, после чего ФИО3 спросил, есть ли у него деньги на спиртное, он пояснил, что денег нет, и предложил разойтись. ФИО4 стал настаивать на своем, он сказал, что он хочет выпить спиртное и для этого он может продать из дома вещи. После чего ФИО2 по телефону договорился с Рамином встретится и позвонил какому то знакомому на машине. Из дома А. вынес телевизор и микроволновую печь, которые он погрузил в автомобиль такси и они вместе поехали к Рамину. А. продал телевизор и микроволновую печь за 2000 рублей. Затем заехали в магазин, где приобрели спиртное и закуску, около магазина они встретили ФИО5, которого А. также пригласил к себе в гости, втроем вернулись домой. Такси оплачивал А.. Когда они сидели у в доме и выпивали спиртное, то приехал Р. с которым стал общаться А.. Разговаривали они на улице, он с ФИО5 находился в комнате и не выходил к ним. Он видел, что ФИО2 стал по дому ходить и собирать различные вещи и выносить их на улицу, он видел, что он выносил вентилятор и картину. Что он еще выносил, не помнит. Когда А. вернулся то рассказал, что вещи продал Р.. (л.д. 80-81)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании, подтвердил, что ранее он состоял в браке с К. с дд.мм.гггг В дд.мм.гггг они развелись. Ранее с К. они проживали в домовладении расположенном по 

<

адрес>. В ходе совместного проживания они с ней приобретали различные бытовые предметы и технику а именно: миксер на подставке с чашей и тремя насадками, он покупал персональный компьютер б/у в 2008 году за 5000 рублей. Кроме этого приобретал в дд.мм.гггг фотоаппарат «Sony» модель «Cyber-shot DSC-WX30» за 4000 рублей. Данные вещи. После развода все оставил К.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортами оперативного дежурного Н., согласно которого, дд.мм.гггг в дежурную часть МО МВД России «Рассказовский» поступило сообщение, о том что дд.мм.гггг по адресу: 

<

адрес> ФИО1 совершил хищение телевизора принадлежащего К. ( л.д. 4, 5)

- заявлением К., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил хищение телевизора. (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> было изъято руководство по эксплуатации телевизора. (л.д. 7-13)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, осмотрена дворовая территория по адресу: 

<

адрес> были изъяты: микроволновая печь, телевизор, пульт управления. (л.д. 18-22)

- рапортом оперативного дежурного О., согласно которого, дд.мм.гггг в дежурную часть МО МВД России «Рассказовский» поступило сообщение УУП Ш., о том что дд.мм.гггг по адресу: 

<

адрес> ФИО1 совершил хищение личных вещей К.(л.д. 28)

- заявлением К., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2 А,В., который совершил хищение планшета, напольного вентилятора, утюга, напольной вазы, пылесоса, картины. (л.д.29)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 последовательно указал, откуда совершал хищение вещей. (л.д. 30-36)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с прилагаемой фототаблицей, и были изъяты: два фрагмента вазы, картина, пылесос, фрагмент планшета, вентилятор.( л.д. 41-45)

- рапортом оперативного дежурного Н., согласно которого, дд.мм.гггг в дежурную часть МО МВД России «Рассказовский» поступило сообщение УУП Ш. о том что дд.мм.гггг по адресу: 

<

адрес> ФИО1 совершил хищение бытовой технике принадлежащей К. (л.д.48)

- заявлением К., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил хищение фена, фотоаппарата, миксера, компьютера, монитора, колонок, полки под цветы, трансформатора. (л.д.49)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, и изъята документация на похищенные предметы. (л.д. 50-56)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, осмотрена дворовая территория по адресу: 

<

адрес> были изъяты: трансформатор-синхронизатор, полка под цветы. (л.д. 57-59)

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому стоимость, представленных на исследование предметов составила:

- рыночная стоимость телевизора «Sansung №» 4000 рублей;

- рыночная стоимость микроволновой печи «Daewoo KAG-6C4R» 2200 рублей. ( л.д. 88-96)

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому стоимость, представленных на исследование предметов составила:

- рыночная стоимость вазы керамической 576 рублей;

- рыночная стоимость картины 720 рублей;

- рыночная стоимость пылесоса «LG №» 2000 рублей;

- рыночная стоимость вентилятора «Scarlet SE1176» 700 рублей. (л.д. 102-110)

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому стоимость, представленных на исследование предметов составила:

- рыночная стоимость фена «De1ta Lux» модель DL-0442» 579 рублей 02 копейки;

- рыночная стоимость акустических колонок «Svеn235» 179 рублей 70 копеек;

- рыночная стоимость стабилизатора напряжения марки «Unie1» модель «U-SDT-500/12 335 рублей 75 копеек;

- рыночная стоимость подставки для цветов 556 рублей 50 копеек. (л.д. 116-128)

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены:

- телевизор марки «SAMSUNG №» в корпусе черного цвета;

- микроволновая печь «Daewoo КAG-6C4R» в корпусе черного цвета;

- две части керамической вазы с узорами марки «Еконино» желто-коричневого цвета;

- картина в раме с изображением девушки, головы лошади и ветки сакуры;

- пылесос с контейнером для сбора пыли торговой марки «LG» модель ус № УНТР;

- вентилятор напольный торговой марки «Scar1et» модель SE1176;

- фрaгмент планшета торговой марки «Dexp»;

- пульт управления от телевизора «Samsung» в корпусе черного цвета;

- руководство по эксплуатации для телевизора марки «Samsung». (л.д. 143-148)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг. (л.д. 149). 

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены:

- стабилизатор напряжения марки «Unie1» модель «U-SDT-50011»;

- подставка под цветы белого цвета;

- гарантийный талон от фена «De1ta Lux»;

- руководство по эксплуатации фена «De1ta Lux»;

- кассовый чек от фена «De1ta Lux»;

- товарный чек на монитор «View Sonic 19»;

-гарантийный талон на монитор «View Sonic 19»;

- кассовый чек на монитор «View Sonic 19»;

- гарантийный талон от акустических колонок «Svеn»;

- руководство по эксплуатации от акустических колонок «Sven». (л.д. 151-157)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (л.д. 158).

Изложенное выше, и анализ в совокупности исследованных по делу доказательств дают основания суду считать показания потерпевшей, а также свидетелей, представленных со стороны обвинения, объективными данными, не опровергнутыми подсудимым и стороной защиты.

Суд доверяет показаниям потерпевшей К., свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, причин оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями судом установлено не было. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает. 

Нарушений при проведении следственных действий суд не усматривает, так как протоколы всех следственных действий составлены с соблюдениями требований УПК РФ, подписаны участвовавшими лицами без замечаний и возражений. Кроме того, сведения, содержащиеся в этих доказательствах, соотносятся с показаниями свидетелей, а также с признательными показаниями подсудимых.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что тайно совершает хищение чужого имущества, принадлежащее иному лицу, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании своей вины, в краже вещей принадлежащих К. Данные показания полностью подтверждены указанными выше доказательствами.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который судимостей не имеет (л.д.126-127), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.187), на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с дд.мм.гггг с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Синдром зависимости (л.д.179,181), согласно справки ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» имеет хронические заболевания (л.д.183).

К смягчающим вину обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления (л.д. 71-74), кроме того в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающих вину обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а так же то обстоятельство, что совместно с ним проживеет его престарелая бабушка.

Причинённый имущественный ущерб, в большей части возмещён, но данный факт, суд не может признать в качестве смягчающих вину обстоятельств, поскольку похищенное было своевременно обнаружено сотрудниками полиции.

Отягчающих вину обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, а также по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, с учётом материального положения подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить обязанность на ФИО1, в виде обязательной постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц проходить там регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомлений уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном заключении и находящиеся на хранении у К.

- телевизор марки «SAMSUNG №» в корпусе черного цвета;

- микроволновая печь «Daewoo КAG-6C4R» в корпусе черного цвета;

- две части керамической вазы с узорами марки «Еконино» желто-коричневого цвета;

- картина в раме с изображением девушки, головы лошади и ветки сакуры;

- пылесос с контейнером для сбора пыли торговой марки «LG» модель ус № УНТР;

- вентилятор напольный торговой марки «Scar1et» модель №;

- фрагмент планшета торговой марки «Dexp»;

- пульт управления от телевизора «Samsung» в корпусе черного цвета;

- руководство по эксплуатации для телевизора марки «Samsung»;

- стабилизатор напряжения марки «Unie1» модель «U-SDT-№»;

- подставка под цветы белого цвета;

- гарантийный талон от фена «De1ta Lux»;

- руководство по эксплуатации фена «De1ta Lux»;

- кассовый чек от фена «De1ta Lux»;

- товарный чек на монитор «View Sonic 19»;

-гарантийный талон на монитор «View Sonic 19»;

- кассовый чек на монитор «View Sonic 19»;

- гарантийный талон от акустических колонок «Svеn»;

- руководство по эксплуатации от акустических колонок «Sven»;

после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сёмин В.Е.