дело № 1-279/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 25 декабря 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Рыбалко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, родившейся хх.хх.хххх в ххххххх, ххххххх, гражданина РФ, образование ххххххх, судимого хх.хх.хххх Октябрьским районным судом ххххххх по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобождён хх.хх.хххх по отбытию наказания. 

защитника подсудимого - адвоката Ковальчука Ю.В., представившей удостоверение № 2068 и ордер, 

при секретаре Кочмарской О.Н., 

а так же потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ - то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 после отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по ххххххх, будучи освобожденным хх.хх.хххх по отбытию срока наказания, достоверно зная о том, что решением Спасского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, в отношении него был установлен административный надзор сроком на восемь лет, а также административные ограничения, которые были дополнены решением Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, будучи уведомлённым о том, что должен соблюдать установленные в отношении него административные ограничения и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 УК РФ за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре лицами, освобожденными из мест лишения свободы», хх.хх.хххх, умышленно самовольно оставил место жительства: ххххххх выехал за пределы Лесозаводского городского округа ххххххх в ххххххх, где до хх.хх.хххх проживал в неустановленном месте, тем самым уклонялся от административного надзора.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 хх.хх.хххх, в период времени с 21 часа до 22 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни ххххххх-а, по ххххххх, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО2, будучи в состоянии агрессии, имея умысел на угрозу убийством в адрес ФИО2, умышленно с целью запугивания, в процессе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, схватив одной рукой за шею потерпевшую, с силой сжал, а другой рукой, приставив к её горлу острие ножа, высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас зарежу!», тем самым, добился восприятия своих действий и слов об угрозе убийством потерпевшей как реальных, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы в силу того, что свою угрозу Елин сопровождал сдавливанием шеи потерпевшей, а также прикладыванием к ее горлу лезвие ножа, запугивая потерпевшую, подавляя ее волю к какому-либо сопротивлению, и мог привести данную угрозу убийством в реальность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ он совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник адвокат Ковальчук Ю.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель Рыбалко Е.Ю. и потерпевшая ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора - квалифицированы верно.

Суд считает, что действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - квалифицированы верно.В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

В соответствии со ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, то, что подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим, смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлению предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ явку с повинной, отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного считает возможным в соответствии с п. 1.1 ч 1 ст. 63 УК РФ по преступлению предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО1 суд считает невозможным обеспечить достижение цели наказания посредством применения наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, исправительных работ, принудительных работ, либо ареста, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. Суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осуждённого.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 суд не усматривает оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает. 

Процессуальные издержки в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному уголовно - исполнительной инспекцией графику.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить поступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и следует отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ____________________