к делу № 2-803/2025

УИД 23RS0012-01-2025-000671-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 03 сентября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Дзигаря А. Л.,

при секретаре Аваковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице представителя истца Краснодарского отделения №8619 ФИО1 к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотека), 

установил:

ПАО Сбербанк в лице представителя Краснодарского отделения №8619 ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотека).

В обоснование требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) на основании кредитного договора №«...» от 10.04.2024 выдало ипотечный кредит ФИО2 в сумме 300 000,00 руб. на срок 360 мес. под 18,2% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартиры общей площадью 13,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №«...», ипотека в силу закона.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: квартиру общей площадью 13,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные п.1 кредитного договора.

Условием кредитного договора (п. 7) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.08.2024 по 18.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 334324,87 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 33 249,32 руб.,

- просроченный основной долг - 299 658,50 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг - 18,90 руб.,

- неустойка за просроченные проценты - 1 398,15 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 154 294,10 руб.

На основании изложенного истец ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор №«...» от 10.04.2024 г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.08.2024 г. по 18.02.2025 г. (включительно) в размере 334324,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 33 249,32 руб., просроченный основной долг - 299 658,50 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18,90 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 398,15 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 858,00 руб.; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартиру общей площадью 13,8 кв.м, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, с кадастровым №«...»; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 154 294,10 руб.; определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк – работник Краснодарского отделения №«...» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, из материалов дела усматривается, что судом в адрес ответчика направлялись повестки по известному месту жительства, установленному через адресную справку ОУФМС России по Краснодарскому краю, однако, почтовые конверты были возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «возврат, истек срок хранения», что подтверждено Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №«...», №«...».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10 апреля 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор «Приобретение готового жилья» №«...». В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000,00 руб. под 18,2 % годовых, сроком на 360 месяцев, для целей приобретения объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

11 апреля 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор залога №«...»/п-01, предмет залога: квартира общей площадью 13,8 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №«...». На основании отчета об оценке №«...» от 28.03.2024 г., сформированного для определения рыночной стоимости объекта оценки для целей формирования электронной закладной ПАО Сбербанк, стоимость вышеуказанной квартиры -1282549,00 рублей.

Согласно п.7 индивидуальных условий кредитования кредитного договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан вносить ежемесячные аннуитетные платежи до 10 числа месяца, начиная с 13 мая 2024 года, в размере 4637,26 руб.

Факт предоставления суммы кредита 300 000,00 рублей подтверждается заявлением заемщика ФИО2 на зачисление кредита от 10.04.2024 года, сведениями по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 18.02.2025 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2025 г. № КУВИ-001/2025-12883600 правообладателем жилого помещения с кадастровым №«...» общей площадью 13,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи квартиры с использованием материнского капитала и кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ на срок 360 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия кредитного договора. 

15.01.2025 г. ПАО Сбербанк направил в адрес должника ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Согласно условиям кредитного договора №«...» от 10.04.2024 г. банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предложил расторгнуть кредитный договор.

Банк информировал должника, что в соответствии с условиями договора залога №«...»/п-01 от 11.04.2024 г. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Общая сумма задолженности по состоянию на 15.01.2025 составляет 328 066,35 рублей и состоит из: непросроченный основной долг: 299 243,57 руб., просроченный основной долг: 414,93 руб.; проценты за пользование кредитом 0,00 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом: 27421,99 руб., неустойка: 985,86 руб. Должнику было предложено осуществить досрочный возврат всей суммы задолженности в срок не позднее 14.02.2025 г. 

Требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на 18.02.2025 года, за период с 12.08.2024 г. по 18.02.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №«...» от 10.04.2024 г. в размере 334 324,87 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 33 249,32 руб.,

- просроченный основной долг - 299 658,50 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг - 18,90 руб.,

- неустойка за просроченные проценты - 1 398,15 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, согласно которого, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры общей площадью 13,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ПАО Сбербанк обратился в ООО «Мобильный оценщик». Согласно заключению специалиста-оценщика ФИО6 №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры с кадастровым №«...» на дату оценки составляет 1 689 000,00 рублей. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил, расчет задолженности не оспорил, контррасчёт не представил. 

Представленные истцом доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, в связи с чем, иск ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30 858,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице представителя истца Краснодарского отделения №8619 ФИО1 к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотека), – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №«...» от 10.04.2024 г. за период с 12.08.2024 г. по 18.02.2025 г. (включительно) в размере 334 324,87 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 33 249,32 руб.,

- просроченный основной долг - 299 658,50 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг - 18,90 руб.,

- неустойка за просроченные проценты - 1 398,15 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 858,00 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартиру общей площадью 13,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №«...»; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1154294,10 руб.; определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья -