КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 мая 2024 года

Административное дело № 2а-1188/2024 УИД: 66RS0010-01-2024-001634-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стробыкиной Н.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действий права на управление транспортными средствами, предоставленное в соответствии с водительским удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права ФИО2, ../../.... г. на управление транспортными средствами, предоставленное ему в соответствии с водительским удостоверением, в связи с наличием у него ... которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2, 18 ../../.... г., имеющий водительское удостоверение серии и номер №... от 26 апреля 2014 года на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «В», «В1», «М», состоит на диспансерном учете ... в связи с диагнозом ... заболевание относится к медицинским противопоказаниям к управлению транспортными средствами. 

Представитель административного истца ФИО1 поддержала в судебном заседании административное исковое заявление в полном объеме, просила удовлетворить требования прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований, признал административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ГАУЗ СО «ПБ №7», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пункта 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которому противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Как установлено судом и следует из материалов настоящего административного дела, ФИО2 имеет право на управление транспортным средством, подтвержденное водительским удостоверением серии и номер №... выданным ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 26 апреля 2014 года.

Указанное удостоверение предоставляет административному ответчику специальное право на управление транспортными средствами с разрешенными категориями «В», «В1», «М».

По информации, полученной из ГАУЗ СО «... ФИО2, ../../.... г. зарегистрированный по адресу: г. (место расположения обезличено) наблюдается ..., с диагнозом: ... Находился на стационарном лечении в отделении ... с диагнозом: ...

Таким образом, с учетом положений статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, административный ответчик имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.

Доказательств, опровергающих наличие у ФИО2 соответствующего диагноза, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако в материалах дела не содержится данных, подтверждающих прекращение диспансерного наблюдения в отношении ФИО2

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными, они не противоречат закону, направлены на защиту прав неограниченного круга лиц, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования и прекращая право на управление транспортными средствами ФИО2, суд исходит из анализа совокупности представленных сторонами доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика противопоказания к управлению транспортными средствами, что, безусловно, свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как самого ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом, то с административного ответчика в доход местного (муниципального) бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действий права на управление транспортными средствами, предоставленное в соответствии с водительским удостоверением, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М» ФИО2, ../../.... г., на основании водительского удостоверения серии №..., выданного ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 26 апреля 2014 года.

Возложить обязанность на ФИО2 сдать в отдел ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» водительское удостоверение серии №... на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», выданное 26 апреля 2014 года на его имя, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представление прокурора) через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова