дело № копия

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 09 июля 2019 года 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Роенко А.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М., подсудимых Р., В., защитника – адвоката Кашиной Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ашарине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Р., 

<

данные изъяты> 

В., 

<

данные изъяты> 

в отношении Р., В. избрана мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей настоящему делу не содержавшихся, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Р., В. совершили кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: В. и Р., предварительно вступив в преступный сговор между собой, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, незаконно, проникли на огороженный участок № по 

<

адрес>, ДНТ «Федоровское», в пгт Федоровский, Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, где осуществляя преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, В., выставил оконное стекло, используя принесенную с собой отвертку, после чего В. и Р., незаконно проникли в помещение веранды дачного дома, где В., путем разбития оконного стекла при помощи отвертки, проник в жилой дом, то есть жилище ФИО1

Согласно договоренности Р. наблюдал за окружающей обстановкой с целью сообщения предварительно В. о возможности появления посторонних, и освещал фонарем в телефоне помещение дома с целью облегчения В. возможности обнаружения ценного имущества ФИО1 

В., действуя согласовано с Р., похитил в помещении дома музыкальный центр фирмы «JVC» модель 

<

данные изъяты> в комплекте с 7 колонками стоимостью 25 000 рублей, ресивер цифрового эфирного телевидения 

<

данные изъяты> фирмы «Mystery» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, кабель HDMI - HDMI стоимостью 1500 рубля, сложив содержимое в спортивные сумки, находившихся в помещение комнаты, не представляющей ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Р. и В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей.

Подсудимые Р., В. полностью согласились с обвинением 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Р., В. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимые Р., В. с предъявленным обвинением согласились. Заявленные ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке поддержали и пояснили суду, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленных ходатайств они осознают. 

Защитник Кашина Н.А. поддержал ходатайства подсудимых и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, выражает свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Претензий к Р. и В. не имеет, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, принесены извинения. 

Государственный обвинитель Лисняк А.М. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Р., В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые Р., В. после оглашения обвинения поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, полностью согласны с обвинением. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное Р., В. преступление, предусмотренное санкцией п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, составляет 6 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своем заявлении не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые Р., В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Р., В., каждого в отдельности суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого Р., имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства, прохождения обучения (

<

данные изъяты>) исключительно с положительной стороны, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящего. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого Р., имеющего постоянное место жительсвта, учебы и работы, то есть социально адаптированного, характеризующегося по месту жительства, прохождения обучения (

<

данные изъяты>) исключительно с положительной стороны, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящего. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит в отношении каждого из подсудимых – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, что в полном объеме подтверждается материалами дела, в частности распиской (т. 2, л.д. 61) и заявлением потерпевшего. 

Отягчающих наказание Р., В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Р., В., степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в отношении каждого из них.

Учитывая, личность подсудимых Р., В., учитывая их отношение к содеянному, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым назначить Р., В. в отношении каждого из подсудимых, за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа. 

Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденных и предотвращению совершения ими новых преступлений. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы. С учетом тех же обстоятельств суд находит основания для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Р., В. от наказания, не имеется. 

Срок наказания Р., В., суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования в рамках уголовного дела не заявлены. 

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимым Р., В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Р., В. не подлежат.

Вещественные доказательства в рамках уголовного дела отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Рассрочить выплату штрафа, назначенного Р. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, на срок десять месяцев с ежемесячным взысканием не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей. Оплату производить не позднее 01 числа каждого месяца, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Рассрочить выплату штрафа, назначенного В. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, на срок десять месяцев с ежемесячным взысканием не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей. Оплату производить не позднее 01 числа каждого месяца, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Р., В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Р., В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко