Дело № 12-255/2024

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года город Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району лейтенанта полиции ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Волжский Волгоградской области от 23 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района город Волжский Волгоградской области от 23 ноября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектором ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району лейтенантом полиции ФИО3 подана в суд жалоба, которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено без учёта требований ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ и сведений о поступлении административного материала в УМВД РФ по г. Волжскому. 

Инспектор ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району лейтенантом полиции ФИО3, надлежаще извещённый о дате и времени рассмотрения дела, к назначенному времени не явился, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление – ФИО4 не согласился с доводами указанными в жалобе; считает постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления в адрес должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району лейтенантом полиции ФИО3, мировым судьёй не направлялась, была направлена в ОГИБДД УМВД по г. Волжскому и перенаправлена последним в ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю, куда поступила 19 февраля 2024 года; жалоба на оспариваемое постановление инспектором ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району лейтенантом полиции ФИО3 направлена в суд 28 февраля 2024 года, то есть в течение срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ со дня получения постановления. 

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление – ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ) судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частью 4 статьи 12.15 данного Кодекса, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что определением должностного лица – начальника ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району майором полиции ФИО1 17 августа 2023 года удовлетворено ходатайство ФИО4. о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по месту его проживания – 

<

адрес> ( л.д. 8,11)

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, согласно препроводительного письма, 21 августа 2023 года были направлены в ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому для рассмотрения ( л.д. 6) 

Сведений о поступлении материала по делу об административном правонарушении в ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому в материалах дела не имеется и, как следует из ответа начальника ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому от "."..г. такими сведениями Госавтоинспекция не располагает.

11 октября 2023 года заместителем командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому ФИО2 вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 мировому судье судебного участка № 63 судебного района г. Волжский Волгоградской области для рассмотрения ( л.д. 11)

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 поступили на судебный участок № 63 судебного района г. Волжский Волгоградской области 27 октября 2023 года, что усматривается из штампа, проставленного на препроводительном письме ( л.д. 3) 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 было назначено мировым судьей к рассмотрению на 23 ноября 2023 года. 

Прейдя к выводу, о том, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ истек, мировым судьей было вынесено постановление о прекращении производства по делу по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем вывод мирового судьи об истечении срока противоречит части 5 статьи 4.5 КоАП РФ; течение срока давности привлечения заявителя к административной ответственности было приостановлено с даты вынесения должностным лицом административного органа определения от 17 августа 2023 года об удовлетворении ходатайства ФИО4 о передаче дела об административном правонарушении в подразделение ГИБДД по месту его жительства до поступления дела в другой административный орган, в отсутствии иных сведений - 11 октября 2023 года и на момент рассмотрения дела мировым судьей 23 ноября 2023 года - не истек ( л.д. 5,11).

Таким образом, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу не основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны без всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, что влечет отмену постановления. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы судьей Волжского городского суда Волгоградской области срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ истек, вопрос о виновности лица не может обсуждаться, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Волжский Волгоградской области от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30-19 КоАП РФ в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова 

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-255/2024 (№ 5-63-1066/2023),

которое находится у мирового судьи 

судебного участка № 63 судебного района 

г. Волжского Волгоградской области 

УИД: №...