Дело № 2-410/2025 

УИД 33RS0003-01-2024-003833-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Дурдиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об определении и выдела доли в натуре, обращении взыскания,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении и выдела доли в натуре из дома и земельного участка, кадастровый номер №..., по адресу: №..., принадлежащие должнику на праве общей долевой собственности и обращении взыскания на определенную в натуре долю в частном доме и земельном участке принадлежащие ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках сводного исполнительного производства №№...-СД в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится доля в частном доме и земельный участок по адресу: г.Владимир№... с кадастровым номером №..., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на долю в частном доме и земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

На основании изложенного, истец просил определить и выделить доли в натуре из жилого дома и земельного участка, кадастровый номер №..., по адресу: г.№... принадлежащие ФИО2 на праве общей долевой собственности и обратить взыскание по сводному исполнительному производству №№...-СД на определенную в натуре долю в частном доме и земельном участке принадлежащие ответчику.

В порядке подготовки определением суда от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.138 т.1).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 21.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7 (т.1 л.д.185 оборот).

01.07.2024 на основании п. 2 ч. 5 ст. 14 ГПК РФ настоящее гражданское дело перераспределено с применением ПС «Модуль автоматического распределения дел» ГАС «Правосудие» судье Баларченко П.С. для дальнейшего рассмотрения (л.д. 191-193 т.1).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФССС России по Владимирской области. 

Участвующий в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО8, в производстве которой в настоящее время на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками по месту регистрации, согласно имеющихся в материалах дела данных, однако, вся направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо ходатайств не представлено.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими и удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, ООО ПКО «АРС Финанс», ООО «Филберт», ООО «Владавторесурс», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", на основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. 

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Согласно ч. 4 ст. 69 данного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ).

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. 

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 статьи 255 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области находится сводное исполнительное производство №......-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 8 519 847 рублей 76 копеек.

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- ИП №......ИП в отношении ФИО2, возбуждено 01.03.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2362/2020 от 02.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира в пользу взыскателя ООО «Филберт», предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 350577 руб. 81 коп.;

- ИП ......-ИП в отношении ФИО2, возбуждено 11.08.2023 на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира в пользу взыскателя ФИО11, предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 60731 руб. 00 коп.;

- ИП №......-ИП в отношении ФИО2, возбуждено 18.07.2024 на основании судебного приказа №2-2005/19 от 21.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка №410 Мещанского района в пользу взыскателя ООО ПКО «АРС Финанс», предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам, суммой 32342 руб. 66 коп.;

- ИП №....../33003-ИП в отношении ФИО2, возбуждено 12.09.2024 на основании исполнительного листа от 11.09.2024, выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира в пользу взыскателя ФИО9, предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, суммой 5033200 руб. 00 коп.;

- ИП №......-ИП в отношении ФИО2, возбуждено 13.11.2024 на основании исполнительного листа от 26.10.2024, выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира в пользу взыскателя ФИО10, предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 2978852 руб. 29 коп.;

- ИП №№...33003-ИП в отношении ФИО2, возбуждено 19.08.2021 на основании исполнительного листа от 04.08.2021, выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира в пользу взыскателя ООО «Владавторесурс», предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу юридических и физических лиц на сумму 62144 руб. 00 коп.;

- ИП №№...-ИП в отношении ФИО2, возбуждено на основании исполнительного листа от 25.12.2023, выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира в пользу взыскателя ФИО9, предметом исполнения: в целях обеспечения иска наложить арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы 5000000 руб. 00 коп. 

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, в том числе: вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, о взыскании исполнительского сбора. 

Задолженность по исполнительным производствам не погашена.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, должник является собственником: 150/1184 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер ...... расположенный по адресу: г.......; №... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №..., находящийся по адресу: г.№...

Согласно представленного в материалы дела заключения ООО «Центр Земельных Отношений» от 22.07.2025 следует, что в связи с тем, что доля ФИО12 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ......, составляет №... кв.м., что меньше минимального размера земельного участка, то выдел доли сособственника ФИО2 в натуре не возможен. Жилой дом с кадастровым номером ......, имеет площадь №...8 кв.м., расположен по адресу: г.№... У ответчика ФИО2 право собственности на долю в размере №..., что составляет ...... кв.м. Доля в доме по сравнению со всем жилым домом значительно меньше 20 кв.м. Выделить долю в натуре, для существования такой площади как отдельное здание блочного типа не представляется возможным, в связи с чем выдел доли в натуре в жилом доме по адресу: г.№... невозможен.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке и жилом доме в натуре, либо направление долевым собственникам спорных объектов недвижимости предложения п выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, в материалы дела не представлено.

Анализируя вышеприведенные выше нормы права, исходя из обстоятельств дела, и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об определении и выдела доли в натуре, обращении взыскания на земельный участок и жилой дом ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об определении и выдела доли в натуре, обращении взыскания на недвижимое имущество ответчика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательной форме принято 22.08.2025.

Председательствующий судья П.С. Баларченко