Гражданское дело № 2-420/2025

УИД 68RS0002-01-2024-003759-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Тамбов 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мануйловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» (Россия), Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании кредитных договоров незаключенными (недействительными) и аннулировании кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Европа Банк (Россия») (далее АО «Европа Банк (Россия»)), Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее ООО МКК «Академическая») о признании кредитных договоров незаключенными (недействительными) и аннулировании кредитных историй.

Требования мотивированы тем, что в марте 2024 года истцу начали поступать сообщения в мессенджере «WhatsApp» с информацией о наличии у него задолженности. Его родственникам также стали поступать телефонные звонки с аналогичной информацией. 

Поняв, что он (истец) стал жертвой мошеннических действий, он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, в результате чего постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции № 1 УМВД России по г.Тамбову от 19 мая 2024 года было возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции № 1 УМВД России по г.Тамбову от 18 июля 2024 года дознание по уголовному делу *** приостановлено. Поручено *** ***. 

Тем же постановлением установлено, что в точно неустановленное дознанием время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, мошенническим путем, используя абонентский номер +***, оформило от имени ФИО1 микрозайм в ООО МКК «Веритас», заключив договор № 75923001 от 08.01.2024 на сумму более 2500,00 руб., причинив своими действиями ООО МКК «Веритас» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова Удаловой О.Е. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 того же района от 30 июля 2024 года, по результатам рассмотрения заявления взыскателя АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании карты от 08.01.2024 за период с 08.01.2024 по 04.07.2024 в размере 63575,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1054,00 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова Уваркиной О.А. от 13 августа 2024 года по результатам рассмотрения заявления взыскателя ООО ПКО «Право онлайн» с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 43910625 от 08.01.2024, заключенного с ООО МКК «Академическая», за период с 08.01.2024 по 28.07.2024 в сумме 27600,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 514,00 руб.

Истец указывает, что ни в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ни в ООО МКК «Академическая», он каких-либо заявок на выдаче кредитных продуктов не подавал, в том числе и дистанционно, посредством сети «Интернет». Денежных средств, выданных кредитором по указанным выше кредитным договорам, на его (истца) счета не поступало, на личный номер мобильного телефона истца СМС-сообщений с кодом для регистрации не поступало, договор займа на бумажном носителе истец не подписывал, доверенности на право заключения договора никому не выдавал. 

При этом истцом ни в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ни в ООО МКК «Академическая», не давалось согласий на обработку его (истца) паспортных данных, контактных и финансовых данных данным организациям истец не оставлял. Согласий на использование электронной подписи истец также не давал. В результате мошеннических действий его (истца) кредитная история испорчена.

Указывает, что 16.09.2024 им (ФИО1) в адрес ООО МКК «Академическая», ООО ПКО «Право онлайн», АО «Кредит Европа Банк (Россия)» были направлены заявления, в которых он проинформировал данные организации, что заявок на заключение указанных выше кредитных договоров он (истец) не давал, равно как и согласий на обработку своих персональных данных, запрос кредитной истории в бюро кредитных историй, в связи с чем просил: 1) зарегистрировать обращение и сообщить входящий номер документа; 2) провести внутреннюю проверку по факту заявления; 3) удалить из базы данных банка персональные данные, так как согласие на их обработку истец не давал; 4) удалить информацию из бюро кредитных историй; 5) договор займа признать незаключенным; 6) ответ на данное заявление направить по электронной почте.

С учетом изложенного просил суд признать кредитный договор, заключенный между АО «Кредит Европа Банк (Россия» и истцом – незаключенным (недействительным); признать кредитный договор от 08.01.2024 № 43910625, заключенный между ООО МКК «Академическая» и истцом – незаключенным (недействительным); обязать ответчиков направить в Бюро кредитных историй данные об аннулировании сведений о наличии указанных договоров.

Протокольным определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 декабря 2024 года на основании ст. 41 ГПК РФ с согласия стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Европа Банк «Россия» на надлежащего – Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (Россия) (далее АО «Кредит Европа Банк» (Россия)) (л.д.158-159).

Протокольным определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 февраля 2025 года на основании ст. 43 ГПК РФ, по ходатайству стороны истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2, являющийся владельцем номера *** (л.д. 169-170).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков АО «Кредит Европа Банк» (Россия), ООО МКК «Академическая», представитель третьего лица ООО ПКО «Право онлайн», третье лицо ФИО2 не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений в суд не представили, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2). 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4). 

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.812 Гражданского кодекса РФ, заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключённым.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.01.2024 между АО «Кредит Европа Банк» (Россия) и ФИО1 был заключен договор банковского счета, предусматривающего кредитование счета путем предоставления кредитов с лимитом кредитования (в том числе с использованием платежной карты «Расчетная карта с разрешенным овердрафтом CARD CREDIT PLUS» с лимитом кредитования 54000,00 руб. сроком на 5 лет с возможностью дальнейшей пролонгации, был зарезирвивован номер счета ***, выпущена карта CARD CREDIT PLUS с номером *** на имя ФИО1, что подтверждается Индивидуальными условиями указанного кредитного договора (л.д. 71-74).

При этом неотъемлемыми частями названного кредитного договора являлись Индивидуальные условия договора о выпуске и обслуживании карты (л.д. 71-74), Правила выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа Банк» (Россия), (л.д. 55-65), а также заявление к договору (л.д. 69оборот – 70).

При этом в каждом из указанных в предыдущем абзаце документов содержится отметка о том, что они подписаны ФИО1 посредством простой электронной подписи клиента (ПЭП).

Однако данный кредитный договор от 08.01.2024 с АО «Кредит Европа Банк» (Россия) истец ФИО1, как следует из его искового заявления, не заключал. Согласно пояснениям представителя истца по доверенности, данным в судебном заседании, истец отношения к мобильному номеру телефона *** не имеет.

В связи с этим истец ФИО1 направил в АО «Кредит Европа Банк» (Россия) письменное заявление, в котором он проинформировал банк, что заявок на заключение указанного выше кредитного договора он (истец) не подавал, равно как и согласий на обработку своих персональных данных, на запрос кредитной истории в бюро кредитных историй, в связи с чем просил: 1) зарегистрировать обращение и сообщить входящий номер документа; 2) провести внутреннюю проверку по факту заявления; 3) удалить из базы данных банка персональные данные, так как согласие на их обработку истец не давал; 4) удалить информацию из бюро кредитных историй; 5) договор займа признать незаключенным; 6) ответ на данное заявление направить по электронной почте, что подтверждается текстом данного заявления, а также чеком об отправке заказного письма с почтовым идентификатором 39200099049801 (л.д. 14, 15).

Не получив ответ на свое обращение, истец обратился с настоящим иском в суд и просил признать незаключенным и недействительным договор о выпуске и обслуживании карты «CARD CREDIT PLUS МИР» *** от 08.01.2024.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Согласно ч.1,2 ст.6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи9 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч.2 ст.9)

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно заявлению-оферте от 08.01.2024, подписанному простой электронной подписью ФИО1, лицо, подавшее указанное заявление, просит использовать в качестве зарегистрированного номера в рамках всех заключенных с АО «Кредит Европа Банк» (Россия) договоров мобильный номер телефона ***. При этом податель заявления соглашается, что все действия и сделки в рамках договоров между ним (лицом, действующим как «ФИО1) и АО «Кредит Европа Банк» (Россия) с использованием зарегистрированного номера +***, в том числе подтверждаемые аналогами электронной подписи, направленными на зарегистрированный номер, считаются совершенными от его имени (л.д. 74 оборот).

Из пункта 15 Индивидуальных условий следует, что услугой, оказываемой кредитором заемщику, и необходимой для заключения кредитного договора и его исполнения, является услуга «Дистанционное банковское обслуживание».

Из пункта 2.8 Общих условий договора потребительного кредита (Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк») следует, что дистанционная идентификация – это определение физического лица при его дистанционном обращении в банк как клиента банка, осуществляемое банком на основании предоставленной указанным физическим лицом информации, предусмотренной настоящими условиями и относящейся к конкретному клиенту (л.д. 55-65).

Как следует из материалов дела, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» идентифицировало лицо, обратившееся за заключением кредитного договора, как ФИО1 посредством абонентского номера 

<

***>, через который осуществлено подписание документов электронной подписью.

Между тем, согласно информации, предоставленной ПАО «МТС» по запросу суда, абонентский номер *** в период с 08.01.2024 принадлежит абоненту ФИО2 (третьему лицу по данному делу), что подтверждается письмом ПАО «МТС» от 20.12.2024 № 46774-Ц-2024 (л.д. 164).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату заключения договора о выпуске и обслуживании карты «CARD CREDIT PLUS МИР» *** от 08.01.2024 с лимитом кредитования 54000,00 руб. с АО «Кредит Европа Банк» (Россия) от имени ФИО1 номер телефона ***, используемый для формирования простой электронной подписи принадлежал иному лицу, в связи с чем ФИО1 данный договор не заключал, что свидетельствует о том, что идентификация клиента банком была проведена ненадлежащим образом, в том числе вопреки внутренним правилам кредитования, установленными банком.

Более того, из материалов дела не следует, что ФИО1 были получены денежные средства по данному кредитному договору, что им осуществлялись расходные операции по банковской кредитной карте, выданной в рамках этого кредитного договора. Стороной ответчика АО «Кредит Европа Банк» (Россия) суду не представлено доказательств получения истцом денежных средств по кредитному договору, отсутствует банковская выписка по счету, приходные, расходные кассовые ордера и другие документы, свидетельствующие о том, что кредитные средства получены истцом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

Ответчиком АО «Кредит Европа Банк» (Россия) не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца ФИО1 за получением оформлением кредитного договора, заключения с ним соответствующего договора и выдачи ему кредитной карты для осуществления расходных операцией.

Более того, судом в адрес АО «Кредит Европа Банк» (Россия) был направлен судебный запрос о предоставлении данных доказательств, который оставлен без ответа (л.д. 43).

При изложенных обстоятельствах признать договора о выпуске и обслуживании карты «CARD CREDIT PLUS МИР» *** от 08.01.2024 заключенным не представляется возможным, в связи с чем, заявленные истцом требования о признании данного договора незаключенным (недействительным) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, истцом предъявлены аналогичные требования к ООО МКК «Академическая» в отношении иного договора.

Судом установлено, что 08.01.2024 от имени ФИО1 с ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа № 43910625 на сумму 12000,00 руб. со сроком возврата в 30 дней с процентной ставкой 292,800 % годовых со способом получения денежных средств путем перечисления на банковскую карту в Tinkoff Bank с номером ***, что подтверждается Индивидуальными условиями договора займа № 43910625 от 08.01.2024 (л.д. 89 оборот – 90).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского займа №43910625 в качестве номера телефона подателя заявления указан мобильный номер 

<

***>.

При этом Индивидуальные условия договора займа № 43910625 от 08.01.2024 подписаны с использованием простой электронной подписи, о чем имеется отметка (л.д. 90).

29.07.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому к ООО ПКО «Право онлайн» перешли права кредитора по договору займа № 43910625 от 08.01.2024, заключенному от имени ФИО1 с ООО МКК «Академическая», что подтверждается указанным договором об уступке прав требований (цессии), (л.д. 96-97).

Однако данный договора займа № 43910625 от 08.01.2024 с ООО МКК «Академическая» истец ФИО1, как следует из его искового заявления, не заключал. Согласно пояснениям представителя истца по доверенности, данным в судебном заседании, истец отношения к мобильному номеру телефона +*** не имеет.

В связи с этим истец ФИО1 направил в ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» письменные заявления, в котором он проинформировал данные Общества, что заявок на заключение указанного выше договора займа он (истец) не подавал, равно как и согласий на обработку своих персональных данных, на запрос кредитной истории в бюро кредитных историй, в связи с чем просил: 1) зарегистрировать обращение и сообщить входящий номер документа; 2) провести внутреннюю проверку по факту заявления; 3) удалить из базы данных банка персональные данные, так как согласие на их обработку истец не давал; 4) удалить информацию из бюро кредитных историй; 5) договор займа признать незаключенным; 6) ответ на данное заявление направить по электронной почте, что подтверждается текстом данного заявления, а также чеком об отправке заказных писем с почтовыми идентификаторами 39200099050449 и 39200099049764 (л.д. 12-13).

Не получив ответ на свое обращение, истец обратился с настоящим иском в суд и просил признать незаключенным и недействительным договор займа № 43910625 от 08.01.2024.

Согласно пункту 2.1 Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи стороны признают, что сделка, совершенная с использованием простой электронной подписи посредством электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе (л.д. 90 оборот – 91).

Данное Соглашение подписано простой электронной подписью от имени ФИО1

Как предусмотрено пунктом 2.5 Правил предоставления займов Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» в ходе регистрации займодавец осуществляет проверку достоверности номера основного мобильного телефона и (или) электронной почты заемщика, которые были указаны заемщиком при заполнении анкеты, посредством проверки наличия у заемщика доступа к соответствующим средствам связи. С этой целью на указанный им номер телефона и (или) адрес электронной почты отправляются сообщения, содержащие проверочные коды. Для подтверждения их достоверности заемщик должен ввести полученные им проверочные коды в соответствующие формы на официальном сайте (л.д. 90 оборот – 97).

Регистрация – это процесс предоставления персональных данных заемщиком посредством личного кабинета на официальном сайте, для совершения которого необходима обязательное совершение следующих действий: заполнение анкеты и направление заемщиком займодавцу своих персональных данных (пункт 1.13 указанных выше Правил предоставления займов).

В соответствии с пунктом 2.6 Правил предоставления займов Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» если проверка достоверности номера основного мобильного телефона и (или) электронной почты заемщика дала положительный результат, заемщик считается предварительно идентифицированным и получает возможность завершить процедуру регистрации. На подтвержденный номер основного мобильного телефона и (или) электронной почты заемщика высылается пароль, который наряду с логином должен использоваться заемщиком для дальнейшем авторизации на сайте. При этом в качестве логина заемщик использует номер основного мобильного телефона или электронную почту заемщика. Посредством введения логина и полученного пароля в соответствующие поля на официальном сайте заемщик получает доступ к личному кабинету, который может использоваться им для оформления заявлений о предоставлении займа, заключения договором займа, получения иных услуг, а также для осуществления информационного взаимодействия с займодавцем.

Согласно пункту 5.4 Правил предоставления займов Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» для того, чтобы подписать Индивидуальные условия договора заемщик нажимает предусмотренную для этого кнопку на официальном сайте и вводит пароль (электронную подпись) в соответствующее поле. На основании введенного пароля (электронной подписи) система автоматически генерирует уникальный идентификатор, который включается в текст Индивидуальных условий договора займа и свидетельствует о том, что они были сформированы и подписаны определенным заемщиком с использованием его пароля (электронной подписи). Индивидуальные условия договора займа, сформированные в личном кабинете заемщика и подписанные с использованием пароля (электронной подписи), предоставленного тому же заемщику считаются подписанными простой электронной подписью (АСП) заемщика.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Академическая» идентифицировало лицо, обратившееся за заключением кредитного договора, как ФИО1 посредством абонентского номера 

<

***>, через который осуществлено подписание документов электронной подписью.

Между тем, согласно информации, предоставленной ПАО «МТС» по запросу суда, абонентский номер 

<

***> в период с 08.01.2024 принадлежит абоненту ФИО2 (третьему лицу по данному делу), что подтверждается письмом ПАО «МТС» от 20.12.2024 № 46774-Ц-2024 (л.д. 164).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату заключения договора займа №43910625 от 08.01.2024 на сумму 12000,00 руб. от имени ФИО1 с ООО МКК «Академическая» номер телефона 

<

***>, используемый для формирования простой электронной подписи принадлежал иному лицу, в связи с чем ФИО1 данный договор не заключал, что свидетельствует о том, что идентификация клиента микрокрединой организацией была проведена ненадлежащим образом, в том числе вопреки внутренним правилам кредитования, установленными в данной организации.

Более того, из материалов дела не следует, что ФИО1 были получены денежные средства по данному договору займа, так как стороной ответчика ООО МКК «Академическая» не представлено доказательств получения истцом денежных средств по договору займа, отсутствует банковская выписка по счету, приходные, расходные кассовые ордера и другие документы, свидетельствующие о том, что кредитные средства получились истцом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

Ответчиком ООО МКК «Академическая» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца ФИО1 за получением займа, заключения с ним соответствующего договора и выдачи ему денежных средств для осуществления расходных операцией.

Более того, судом в адрес ООО МКК «Академическая» был направлен судебный запрос о предоставлении данных доказательств, который оставлен без ответа (л.д. 45).

При изложенных обстоятельствах признать договор займа №43910625 от 08.01.2024 заключенным не представляется возможным, в связи с чем, заявленные истцом требования о признании данного договора незаключенным (недействительным) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку договор о выпуске и обслуживании карты «CARD CREDIT PLUS МИР» *** от 08.01.2024 и договор займа №43910625 от 08.01.2024 подлежат признанию незаключенными и недействительными, то суд приходит к выводу, что на АО «Кредит Европа Банк» (Россия) и на ООО МКК «Академическая» следует возложить соответствующие обязанности предоставить в Бюро кредитных историй данные об аннулировании сведений об указанных договорах.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным и недействительным договор о выпуске и обслуживании карты «CARD CREDIT PLUS МИР» *** от 08.01.2024 с лимитом кредитования 54000,00 руб., заключенный от имени ФИО1 (*** года рождения, паспорт *** ***) с Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» (Россия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязать Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (Россия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставить в Бюро кредитных историй данные об аннулировании сведений о наличии договора о выпуске и обслуживании карты «CARD CREDIT PLUS МИР» *** от 08.01.2024, заключенного от имени ФИО1 (*** года рождения, паспорт *** ***) с Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» (Россия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Признать незаключенным и недействительным договор займа №43910625 от 08.01.2024 на сумму 12000,00 руб., заключенный от имени ФИО1 (*** года рождения, паспорт *** ***) с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставить в Бюро кредитных историй данные об аннулировании сведений о наличии договора займа №43910625 от 08.01.2024, заключенного от имени ФИО1 (*** года рождения, паспорт *** ***) с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Словеснова

Заочное решение принято в окончательной форме 14.03.2025.

Судья: А.А. Словеснова