Дело № 2-529/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности в размере 156 453 руб. 98 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 329 руб. 08 коп.

В обоснование иска указали, что между сторонам Дата был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту Номер . Ответчиком свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России»» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 3, 33).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени не принял участия в судебном заседании, представил письменное ходатайство о снижении неустойки (л.д. 34,35-49).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

Между сторонами Дата был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту Номер . Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии – договор (л.д. 14-23).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, истцом в адрес ответчика, направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 25).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика на Дата составляет 156 453 руб. 98 коп. (л.д.26-28).

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что расчет просроченного основного долга, неустойки выполнен правильно. Расчет задолженности не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, установив, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по кредитному договору от Дата обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом договорного размера неустойки на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, суд пришел к выводу, с учетом мнения ответчика заявившего письменное ходатайство о снижении неустойки, о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание установленный размер неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, применении положений ст. 333 ГПК РФ и снижении размера неустойки за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что период ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору составил 1262 дня, суд полагает размер неустойки, начисленной на просроченные проценты за пользование кредитом подлежащими уменьшению до 17 154 руб. 92 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4329 руб. 08 коп..

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 139 299 рублей 06 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 4329 рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: