материал № 22-1564 судья Улитушкина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием 

прокурора Соловьевой Е.Х.,

адвоката Понкратова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Марининой Н.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Кимовского районного суда Тульской области от 17 мая 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении осужденной 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, осужденной 25 января 2023 года Кимовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца,

о замене обязательных работ более строгим видом наказания; заменено ФИО1 неотбытое наказание в виде 268 часов обязательных работ, назначенных по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 25 января 2023 года, на лишение свободы сроком на 1 месяц 03 дня с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Засчитано время следования осужденной к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Флегонтовой А.А., выслушав выступление адвоката Понкратова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Соловьевой Е.Х., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Маринина Н.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его несправедливым.

Обращает внимание на пояснения своей подзащитной, данные в судебном заседании суда первой инстанции о том, что та желает отбывать наказание в виде обязательных работ, от отбывания которых она злостно не уклонялась, а уезжала в г.Москву на трудоустройство, нашла себе рабочее место, однако, сразу же не была трудоустроена официально, приступив к работе на время испытательного срока.

Указывает на то, что во время работы ФИО1 упала и сильно повредила спину, ввиду чего не смогла выходить на обязательные работы.

Отмечает, что в данный момент ее подзащитная готова приступить к работе, преднамеренно не уклонялась от исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

Полагает, что суд первой инстанции имел возможность предоставить ФИО1 время для того, чтобы она могла приступить к обязательным работам.

Просит постановление отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Марининой Н.А. начальник филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2 выражает несогласие с изложенными в ней доводами, поскольку в соответствии с п. «а» ч.1 ст.30 УИК РФ осужденная ФИО1 является злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде обязательных работ, что подтверждается ее письменными объяснениями, в которых указала, что не выходила на работы без уважительных причин, то есть сознательно и преднамеренно.

Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Марининой Н.А. прокурор считает изложенные в ней доводы необоснованными, немотивированными и не подлежащими удовлетворению.

Считает, что установленные при рассмотрении ходатайства обстоятельства дают достаточные основания полагать, что осужденная злостно уклоняется от исполнения наказания в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде обязательных работ не отбывает без уважительных причин, в связи с чем судом вынесено обоснованное решение, не подлежащее отмене или изменению.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представление начальника филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении осужденной ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.30 УИК РФ, ч.3 ст.49 УК РФ, ст. 397-399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами которого согласен суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. "4согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. ,,

Частью 3 статьи 49 УК РФ установлено, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин. ytвышедший на обязательные работы без уважительных причин

Суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении ФИО1, проверил материалы, относительно действий осужденной ФИО1 с момента постановки ее на учет в филиале по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области с 01 марта 2023 года; ее трудоустройство в соответствии с приказом от 07 марта 2023 года № 18-к в МКУ МО Кимовского района «Универсал-Ком» для отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Кимовского районного суда Тульской области от 25 января 2023 года, в количестве 280 часов; отбывание наказания в виде обязательных работ; а также сведения об уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ более двух раз в течение месяца; другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Доводы указанного представления о том, что ФИО1 злостно уклонилась от отбывания наказания в виде обязательных работ, то есть более двух раз в течение месяца не вышла на обязательные работы без уважительных причин, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденной ФИО1 от отбывания обязательных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена 25 января 2023 года Кимовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. Указанный приговор вступил в законную силу 10 февраля 2023 года. 

ФИО1 был поставлена на учете в филиале по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области с 01 марта 2023 года.

03 марта 2023 года с осужденной ФИО1 проведена первоначальная беседа, в ходе которой ей были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их нарушение, о чем была отобрана подписка, составлена справка-беседа и выдано направление в МКУ «Универсал-Ком» для отбывания наказания.

07 марта 2023 года по выданному направлению осужденная ФИО1 обратилась в указанное учреждение и с этого же дня приступила к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

14 марта 2023 года в филиал по Кимовскому району ФКУ УИИ поступило сообщение из МКУ «Универсал-Ком», согласно которому осужденная ФИО1 не выходила для отбывания наказания в виде обязательных работ 10 марта 2023 года и 13 марта 2023 года по неустановленной причине.

14 марта 2023 года осужденной ФИО1 осуществлен телефонный звонок, в котором она пояснила, что находится на амбулаторном лечении, тогда же был направлен запрос в ГУЗ «Кимовская центральная районная больница».

20 марта 2023 года в филиал по Кимовскому району ФКУ УИИ поступил ответ на запрос, согласно которому осужденная ФИО1 в период с 10 марта 2023 года за медицинской помощью не обращалась, по факту которого от осужденной отобрано объяснение, в котором она сообщила, что не выходила для отбывания наказания в виде обязательных работ в период с 10 марта 2023 года по 20 марта 2023 года без уважительных причин.

Таким образом, из представленных материалов следует, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонилась от отбытия наказания в виде обязательных работ, что является основанием для замены обязательных работ лишением свободы.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении представления начальника филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене ФИО1 обязательных работ лишением свободы; заменив ей неотбытое наказание, назначенное приговором Кимовского районного суда Тульской области от 25 января 2023 года в виде обязательных работ сроком на 268 часов, на лишение свободы на срок 1 месяц 3 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин неявки на работу, ни уголовно-исполнительной инспекции, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кимовского районного суда Тульской области от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 о замене обязательных работ на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий