24RS0040-01-2020-003631-33 Дело №12-122/2020

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года город Норильск 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Байкал-2000» ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 24.07.2020 №Т-336 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байкал-2000» (далее также - ООО «Байкал – 2000»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; ИНН №, ОГРН №,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 24.07.2020 №Т-336 юридическое лицо ООО «Байкал – 2000» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно этому постановлению в ходе рейдового обследования, проведенного в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 55 минут 29.06.2020 установлено, что в нарушение ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.1 ст.18 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «Байкал-2000» допустило возгорание отходов на площади более 1 000 кв.м на объекте по размещению промышленных отходов IV-V классов опасности - Отвале промышленных отходов в районе склада дизельного топлива, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Байкал – 2000» ФИО2 подал жалобу в суд, в которой просил уменьшить размер административного штрафа до 150 000 рублей, считая административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, назначенное постановлением от 24.07.2020 №Т-336, чрезмерно суровым, поскольку совершенно правонарушение впервые и носит ненамеренный характер. С момента ввода полигона промышленных отходов в эксплуатацию возгорание отходов на полигоне до 29.06.2020 не происходило. Обществом оказано содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном нарушении, в установлении обстоятельств дела - представление пояснений, явка представителей. Обществом произведено добровольное исполнение мер по устранению допущенных нарушений в целях предотвращения вредных последствий административного правонарушения - оповещение всех заинтересованных служб, ликвидация своими силами горения отходов на полигоне промышленных отходов. Общество ведет социально-направленную деятельность - оказание коммунальных услуг (прием и захоронение отходов производства и потребления от населения и организаций), является субъектом малого и среднего предпринимательства и числится в реестре с 01.08.2016. По результатам деятельности за 1 квартал 2020 года у Общества сложилось сложное финансовое положение - отсутствие прибыли.

Кроме этого, законный представитель юридического лица просил о восстановлении срока обращения с жалобой, мотивируя тем, что первоначально жалоба была подана в электронном виде 02.08.2020, 04.08.2020 было получено определение о необходимости подачи жалобы на бумажном носителе. 

ООО «Байкал – 2000» о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст.25.15 КоАП РФ – извещением, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении, а также путем направления извещения посредством электронной почты, в организацию почтовой связи для получения повестки представитель не Общества явился, в судебное заседание законный представитель (защитник) также не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

При таком положении в порядке п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, полагая его законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, копия обжалуемого постановления получена защитником юридического лица 24.07.2020, что подтверждается подписью защитника в указанном постановлении.

Таким образом, срок обжалования указанного постановления истек 03.08.2020.

03.08.2020 законным представителем ООО «Байкал-2000» ФИО2 в Норильский городской суд была подана жалоба на указанное постановление в электронном виде.

На основании определения от 04.08.2020 жалоба была возвращена подателю в связи с нарушением порядка её подачи.

05.08.2020 жалоба на бумажном носителе сдана в организацию почтовой связи.

При таких обстоятельствах полагаю причины пропуска срока подачи жалобы уважительными, в связи с чем, учитывая незначительный период пропуска срока обжалования, считаю необходимым его восстановить.

Согласно части 4 статьи 8.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации. 

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

ООО «Байкал – 2000» приведенные требования законов соблюдены не были, в результате чего на объекте по размещению промышленных отходов IV-V классов опасности - отвале промышленных отходов в районе склада дизельного топлива, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошло возгорание твёрдых промышленных отходов, их дальнейшее горение и тление на площади более 1 000 кв.м.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и вина юридического лица ООО «Байкал – 2000» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств: актом проверки №Т-336 от 03.07.2020; протоколом об административном правонарушении №Т-336 от 17.07.2020, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ и отражающим событие административного правонарушения; фототаблицей, в которой отражены обстоятельства административного правонарушения, иными материалами дела, и не оспаривается юридическим лицом.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора 24.07.2020 вынесено постановление о привлечении ООО «Байкал – 2000» к административной ответственности по ч. 4 ст.8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ООО «Байкал – 2000» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.2 КоАП РФ, является правильным.

Административное наказание ООО «Байкал – 2000» назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 8.2 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено государственным инспектором с учетом задач, предусмотренных КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы таких исключительных обстоятельств не установлено и с учетом наступления негативных последствий в виде загрязнения окружающей среды в результате горения отходов, вызванного несоблюдением приведенных требований законодательства, оснований для снижения назначенного административного штрафа не усматривается.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушения, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность юридического лица, в обжалуемом постановлении указано повторное совершение однородного административного правонарушения.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

Пунктом 2 части 1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве отягчающего обстоятельства предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как указано в обжалуемом постановлении, ООО «Байкал-2000» привлечено к административной ответственности на основании постановления №02-4/15-30 от 30.06.2020.

Однако, копия этого постановления в материалах дела отсутствует, поэтому невозможно судить об однородности правонарушений, а кроме этого, как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено 29.06.2020, то есть до вынесения постановления №02-4/15-30 от 30.06.2020 и вступления его в законную силу. 

Таким образом, в момент совершения инкриминированного правонарушения ООО «Байкал – 2000» не могло считаться подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таком положении, с учетом того, что назначенное административное наказание не усиливается, иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается, полагаю необходимым изменить обжалуемое постановление, исключив из него указание на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обусловленная приведенными обстоятельствами необходимость изменения постановления должностного лица не влечет его изменение в остальной части с учетом назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 24.07.2020 №Т-336 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Байкал – 2000» изменить, исключив из него указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Байкал – 2000» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин