Дело № 2-573/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

19 октября 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявский А.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

с участием представителя ответчика Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г.Вилючинск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г.Вилючинск о признании незаконными распоряжения от 16 декабря 2016 года №170 о временном переводе ФИО2 на другую работу, признании распоряжения от 25 августа 2017 года №155-лс о внесении дополнений в распоряжение №170 о переводе ФИО2 на другую работу, признании дополнительного соглашения №29 к трудовому договору №26 от 25 августа 2017 года незаконным, признании перевода ФИО2 на должность муниципальной службы - начальника отдела правового обеспечения, экспертизы и контроля управления делами администрации Вилючинского городского округа с 19 декабря 2016 года по 10 сентября 2017 года постоянным, возложении на ответчика обязанности по внесению записи в трудовую книжку о переводе на другую работу, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Вилючинского городского округа о признании перевода на другую должность постоянным, признании распоряжений работодателя незаконными, понуждению работодателя к заключению дополнительных соглашений к трудовым договорам, внесении записи в трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда. 

С учетом представленных суду уточнений просила суд признать незаконными: распоряжения от 16 декабря 2016 года №170 о временном переводе ФИО2 на другую работу; от 25 августа 2017 года №155-лс о внесении дополнений в распоряжение №170 о переводе ФИО2 на другую работу; дополнительного соглашения №29 к трудовому договору №26 от 25 августа 2017 года. А также признать перевод ФИО2 на должность муниципальной службы - начальника отдела правового обеспечения, экспертизы и контроля управления делами администрации Вилючинского городского округа с 19 декабря 2016 года по 10 сентября 2017 года постоянным, возложить на ответчика обязанность по внесению записи в трудовую книжку о переводе на другую работу и взыскать компенсации причинённого морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 12.09.2016 по 10.09.2017 состояла в трудовых отношениях с администрацией Вилючинского городского округа (далее администрация ВГО или администрация). Была принята ответчиком на работу по трудовому договору в общий отдел администрации – документоведом. 15.12.2016 истец была переведена из общего отдела в отдел правового обеспечения, экспертизы и контроля управления делами администрации, поступив на муниципальную службу в должности советника, при этом трудовой договор с ней заключен не был. 19.12.2016 на основании распоряжения №170 от 16.12.2016 истец была переведена главную должность муниципальной службы – начальника юридического отдела. При издании данного распоряжения в нём не был указан период, на который истица была переведена, а также основания временного перевода истицы на должность начальника отдела, что, по мнению истицы, является основанием для признания указанного распоряжения незаконным. После этого истица неоднократно 28.04.2017, 30.05.2017, 22.08.2017 обращалась к работодателю с заявлениями о признании её перевода на должность начальника отдела постоянным, так как занимаемая истицей должность с 19.12.2016 не являлась вакантной, фактически предоставленная должность не предоставлялась истице для замещения временно отсутствующего работника. Кроме этого письменного согласия на перевод, на момент издания распоряжения №170 от 16.12.2016 истица не давала. Помимо этого ссылаясь на то, что должность начальника юридического отдела, занимаемая работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, была сокращена в результате кадровых мероприятий с 20.09.2016. А работник, занимающий эту должность, не давала согласия на перевод во вновь созданное подразделение в администрации ВГО, на должность начальника правового обеспечения, экспертизы и контроля. Следовательно, данная должность на момент перевода ФИО2 была вакантна, а перевод не был временным. В связи с данным обстоятельством полагала, что после её (ФИО2) перевода на должность начальника отдела 19.12.2016 и фактического допуска к выполнению обязанностей по данной должности, с ней в нарушение трудового законодательства не было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Именно по данным основаниям она 28.04.2017, 30.05.2017, 22.08.2017 обращалась к работодателю и просила устранить нарушения трудового законодательства. Несмотря на неоднократные обращения, ответчик нарушения трудового законодательства так и не устранил, не выдал истице запрашиваемые ею копии документов, относящиеся к её трудовой деятельности, заключил с ней трудовой договор на работу в должности советника отдела и только 28.08.2017 ознакомил с должностной инструкцией, дополнением к соглашением к трудовому договору №26 заключенным в этот же день, в котором был установлен срок перевода на должность начальника отдела на период отпуска основного работника с 19.12.2016, без указания соответствующих доплат, которые ранее были установлены в распоряжении №170 от 16.12.2016. Кроме этого в нарушение ст.ст. 72.1, 72.2 ТК РФ 28.08.2017 работодателем было издано распоряжение №155-лс в нарушение полномочий администрации, которым, без согласия истицы, в одностороннем порядке было дополнено распоряжение от 16.12.2016 №170, что принята истица «на период отпуска основного работника по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», при том, что указанная должность фактически была вакантной. Основанием для издания распоряжения №170 от 16.12.2016 послужило заявление самой истицы о временном переводе, которое было датировано 19.12.2016, т.е. на момент издания распоряжения волеизъявления на временный перевод в момент его издания не давала, и фактически была допущена к исполнению обязанностей на постоянной основе. В связи с указанными обстоятельствами, считала, что ответчиком ей причинены нравственные страдания путем ущемления и дискриминации её трудовых прав, она была вынуждена уволиться по собственному желанию и по этому основанию просила суд восстановить её нарушенные права и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец участия не приняла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с изменением места жительства и выездом за пределы Камчатского края, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители ответчика иск не признали, полагали, что перевод истицы был произведён с её согласия, что следует из её заявления и носил временный характер, о чем истице было известно, так как должность начальника отдела администрации ВГО не была вакантной. Свою позицию мотивировали тем, что работник, занимающий данную должность, по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком. В связи с проводимыми мероприятиями реорганизации в администрации, работник находящаяся в отпуске по уходу за ребенком извещалась об этом, и дала согласие на занятие должности начальника отдела в связи с чем перевод ФИО2 носил временный характер на срок до 1 года, о чем представитель ответчика указал в своих возражениях по иску. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 72.1 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2,3 ст. 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п.5 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

На основании ст.72.2 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, истец ФИО2 в соответствии с распоряжением №535-р от 12.09.2016 была принята ответчиком на работу по трудовому договору б/н от 12.09.2016 в общий отдел администрации Вилючинского городского округа – документоведом. Основанием для издания приказа о принятии истца на работу послужило её заявление от 12.09.2016.

В связи с проводимыми работодателем организационно-штатными мероприятиями с 20.09.2016 на основании распоряжения №585-р от 19.09.2016 истец в порядке перевода была принята документоведом в общий отдел управления делами администрации, на основании заявления истицы от 15.12.2016.

Распоряжением администрации ВГО №158 от 12.12.2016 с 15.12.2016 ФИО2 в порядке перевода была назначена в отдел правового обеспечения, экспертизы и контроля на главную должность муниципальной службы – советника, с установлением оклада и иных выплат предусмотренных муниципальному служащему на постоянной основе, с которым истица была ознакомлена 19.12.2016.

Согласно заявлению ФИО2 от 19.12.2016 она обратилась к работодателю с просьбой о временном переводе на должность муниципальной службы – начальника отдела правового обеспечения, экспертизы и контроля управления делами администрации ВГО. 

На основании распоряжения работодателя о переводе работника на другую работу №170 от 16.12.2016 с 19.12.2016 истица была временно переведена в отделе правового обеспечения, экспертизы и контроля на главную должность муниципальной службы – начальника отдела с установлением оклада и иных выплат муниципальному служащему, с которым истица была ознакомлена 19.12.2016, основанием данного перевода послужило заявление ФИО2

Распоряжением №155-лс от 25.08.2017 «О внесении дополнений в распоряжение администрации ВГО от 16.12.2016 №170 О переводе работника на другую работу», для приведения в соответствие Трудовому кодексу РФ в соответствии с заявлением от 19.12.2016 ФИО2 были внесены изменения в указанное распоряжение №170 с указанием «на период отпуска основного работника по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет». С указанным распоряжением ФИО2 была ознакомлена 27.08.2016.

28.08.2017 с ФИО2 был заключен трудовой договор №26 от 25.08.2017 по главной должности советника отдела в отделе правого обеспечения, экспертизы и контроля управления делами в администрации ВГО, и дополнительное соглашение к данному договору №29 от 25.08.2017 о временном исполнении ФИО2 обязанностей начальника отдела правового обеспечения, экспертизы и контроля управления делами с учетом сложившихся между сторонами трудовых отношений, с которым истец была ознакомлена 27.08.2017. 

Как следует из заявлений ФИО2 от 28.04.2017, 30.05.2017 и 22.08.2017, она обращалась к ответчику для заключения с ней бессрочного трудового договора по фактически занимаемой ею должности начальника отдела правого обеспечения, экспертизы и контроля управления делами администрации ВГО, а также просила распространить условия данного трудового договора в связи с фактически сложившимися трудовыми отношениями с 19.12.2016. Рассмотрев обращение работника, и.о. руководителя администрации, а дальнейшем глава администрации ВГО отказал ФИО2 в её просьбе, указав, на временный характер перевода истицы с 19.12.2016 на должность начальника отдела правого обеспечения, экспертизы и контроля управления делами администрации ВГО. Одновременно с ответами, данными работодателем по обращениям ФИО2, ей были направлены требуемые ею документы, связанные с трудовой деятельностью и предложено в целях приведения в соответствие трудовых отношений заключить дополнительное соглашение для урегулирования трудовых отношений. 

Согласно ст.34 устава Вилючинского городского округа, администрация ВГО является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа – ЗАТО г.Вилючинск, наделённая уставом полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа – ЗАТО г.Вилючинск федеральными законами и законами Камчатского края. В структуру администрации входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации городского округа осуществляющие исполнительно-распорядительные функции администрации городского округа.

Распоряжением, №565-р от 31.12.2015 было утверждено штатное расписание администрации ВГО на период с 1.01.2016 по 31.12.2016.

Решением Думы Вилючинского городского округа №68/25-6 от 15.06.2016 была утверждена новая структура администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г.Вилючинск, Камчатского края. Во исполнение которого постановлением от 18.07.2016 с 20.09.2016 в структуре администрации ВГО в числе прочих структурных подразделений было создано управление делами администрации ВГО и с этой же даты были упразднены ряд ранее существовавших самостоятельных отделов, в том числе общий отдел администрации ВГО. 

В соответствии с распоряжением главы администрации №423-р от 18.07.2016 было утверждено штатное расписание, которое вступило в силу 20.09.2016.

30.12.2016 распоряжением №214 и.о. главы администрации было утверждено штатное расписание на период с 1.01.2017 по 31.12.2017.

Согласно распоряжению №404-р от 30.09.2011 ФИО3 была принята на главную должность муниципальной службы – заместителя начальника отдела в отдел правового обеспечения и экспертизы на основании её заявления от 29.09.2011 и с ней был заключен трудовой договор.

Согласно распоряжению №27-р от 09.01.2014 с 0101.2014 ФИО3 в результате организационно-штатных мероприятий была переведена на должность начальника юридического отдела администрации ВГО.

Распоряжением №355-р от 12.08.2015 ФИО3 с 14.08.2015 по 3.06.2018 был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет. 

Уведомлением от 18.07.2016 ФИО3 было направлено соответствующее извещение о проводимых организационно-штатных мероприятиях в администрации ВГО, ей была предложена должность начальника отдела правового обеспечения, экспертизы и контроля управления делами администрации ВГО.

18.09.2017 от ФИО3 дала согласие на предложенный ей перевод на должность начальника отдела правового обеспечения, экспертизы и контроля управления делами администрации ВГО и в этот же день с ней было заключено дополнительное соглашение о её переводе с 20.09.2016 постоянно на указанную должность, о чем вынесено соответствующие распоряжение №223-лс.

Таким образом, выяснив фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приход к следующим выводам.

Согласно сведений, представленных сторонами, истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком и была принята на работу сначала в должности документоведа, а в дальнейшем переведена на должность советника. В дальнейшем в связи с нахождением начальника отдела правового обеспечения, экспертизы и контроля управления делами администрации ВГО в отпуске по уходу за ребенком временно была переведена на указанную должность. О том, что должность не являлась вакантной и о временном характере перевода свидетельствуют, как заявление самой истицы, в котором она собственноручно это указала, так и распоряжение о временном переводе истца на должность начальника отдела, с которым она была ознакомлена в день его издания. Кроме этого, эти обстоятельства были достоверно известны истице после её неоднократных обращений, что следует из ответов работодателя по её обращениям. К данному выводу приходит суд из того, что в распоряжение работодателя о переводе истицы были внесены дополнения, где определен еще и срок на который была переведена истца, обусловленный нахождением основного работника - ФИО3 в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. 

При этом работодателем дополнительное соглашение, как верно указано истцом в иске, с ней в момент перевода на должность начальника отдела не заключалось, вместе с тем, исполняя обязанности по данной должности, истец получала за исполнение данных трудовых обязанной соответствующее вознаграждение. При ознакомлении с распоряжением о временном переводе на должность возражений не высказала, работала в указанной должности менее 1 года и на её прежнюю должность советника занимаемую ФИО2 никто принят не был, что свидетельствует о сложившемся временном характере работы истицы в должности начальника отдела.

Помимо этого, как указывала сама истица в своих обращениях к работодателю о принятии её на постоянной основе в должности начальника отдела, обязанности которого она исполняла.

При этом суд отвергает доводы истца о наличии между ней и ответчиком фактически сложившихся трудовых отношений носящих постоянный характер, при исполнении ею обязанностей начальника отдела, так как указанная должность была занята другим сотрудником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком и правовых оснований для перевода истца на указанную должность на постоянной основе у работодателя не имелось.

Вакантная должность - это предусмотренная штатным расписанием организации должность (работа), которая свободна, то есть не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовых отношениях. Исходя из этого, не может считаться вакантной должность, замещаемая временно отсутствующим работником, за которым в соответствии с законодательством эта должность сохраняется, в том числе в случае нахождения в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком. То есть фактически в период проведения реорганизации в администрации ВГО, работодатель направил соответствующее уведомление ФИО3, которая 18.09.2017 сообщила свое решение о переводе её на соответствующую должность.

В соответствии с положения Трудового кодекса работодатель вправе сообщить сотруднику находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, о проводимых организационно штатных мероприятиях, вместе с тем, действующим трудовым законодательством не предусмотрен трудовое законодательство не предусматривает для такого сотрудника ограниченных сроков для рассмотрения данного уведомления.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 72.2. Трудового кодекса РФ фактически был произведен временный перевод истца.

В силу вышеуказанной нормы закона, по соглашению сторон, заключенному в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя. Закон не называет конкретных оснований, по которым допускается такой перевод, а поэтому он возможен по любому основанию, в том числе как на вакантную должность (место работы) у данного работодателя, так и для замещения временно отсутствующего работника в пределах срока, установленного законом.

Определение в дополнительном соглашении срока перевода ФИО2 на должность начальника отдела не нарушило прав и интересов истца, поскольку за нею было сохранено прежнее рабочее место, чего не оспаривалось истицей.

Таким образом принимая во внимание изложенное, суд находит, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании распоряжения от 16 декабря 2016 года №170 о временном переводе ФИО2 на другую работу, незаконным, признании распоряжения от 25 августа 2017 года №155-лс о внесении дополнений в распоряжение №170 о переводе ФИО2 на другую работу незаконным, признания дополнительного соглашения №29 к трудовому договору №26 от 25 августа 2017 года незаконным, признания перевода ФИО2 на должность муниципальной службы - начальника отдела правового обеспечения, экспертизы и контроля управления делами администрации Вилючинского городского округа с 19 декабря 2016 года по 10 сентября 2017 года постоянным, возложении на ответчика обязанности по внесению записи в трудовую книжку о переводе на другую работу, взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать в виду необоснованности. 

К указанному выводу можно прийти исходя из того, что ответчик в соответствии с действующим законодательством осуществил временный перевод ФИО2, руководствуясь достигнутым соглашением между сторонами, несмотря на то, что письменное соглашение между сторонами было подписано после издания соответствующего распоряжения, вместе с тем ФИО2 возражений против исполнения обязанностей не высказывала и с заявлением о принятии её постоянно в должности фактически сама не обращалась, а лишь просила признать после её назначения на временную должность данные трудовые отношения постоянными.

В связи с чем оснований для признания вышеуказанных распоряжений незаконными не имеется, равно как возлагать обязанность на ответчика по внесению соответствующих записей о временном исполнении обязанностей в трудовую книжку, так как правила ведения трудовых книжек не предусматривают обязанность у работодателя осуществить такие записи.

Поскольку суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения основных требований ФИО2, и нашел со стороны работодателя нарушений трудового законодательства при переводе ФИО2, следовательно и отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г.Вилючинско о признании незаконными распоряжения от 16 декабря 2016 года №170 о временном переводе ФИО2 на другую работу, признании распоряжения от 25 августа 2017 года №155-лс о внесении дополнений в распоряжение №170 о переводе ФИО2 на другую работу, признании дополнительного соглашения №29 к трудовому договору №26 от 25 августа 2017 года незаконным, признании перевода ФИО2 на должность муниципальной службы - начальника отдела правового обеспечения, экспертизы и контроля управления делами администрации Вилючинского городского округа с 19 декабря 2016 года по 10 сентября 2017 года постоянным, возложении на ответчика обязанности по внесению записи в трудовую книжку о переводе на другую работу, взыскании компенсации морального вреда, отказать в виду необоснованности. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 24 октября 2017 года.

Судья 

Чернявский А.В.