Дело № 2-550/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 

19 декабря 2017 года 

дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Сибирский Спас» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Сибирский Спас» и ФИО4 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №№ Застраховано ТС марки TOYOTA COROLLA SPASIO государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21057 государственный регистрационный номер №, который нарушил п.13.11. ПДД, ч.2 ст.12.13, ч.2 ст.12.37 КоАПРФ и TOYOTA COROLLA SPASIO государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 Вина ФИО1 установлена документами ГИБДД, кроме того, на момент ДТП его гражданская ответственность была не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Сибирский Спас» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевший ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA SPASIO государственный регистрационный номер № составила 

<

данные изъяты> рублей учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский Спас» произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. Просит взыскать с ФИО1 страховую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

В судебном заседании представитель АО СК «Сибирский Спас» по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика. 

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которого владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством) 

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21057 государственный регистрационный номер № и TOYOTA COROLLA SPASIO государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 (л.д.10, 21-23).

Вина ФИО1 установлена протоколом об административном правонарушении (л.д.11), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12). Доказательств отсутствия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии суду не представлено. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована, гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СК «Сибирский Спас» (л.д.10, 14-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения АО СК «Сибирский Спас» (л.д.7). 

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании акта о страховом случае и заключения ООО «СибАвтоЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 5, 6, 31-36). 

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский Спас» направило в адрес виновника произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП и ответчика по данному делу - ФИО1 претензию о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.39, 40). 

В связи с тем, что виновность ФИО1 в совершении ДТП не оспорена, какого-либо ответа на претензию АО СК «Сибирский Спас» ответчиком не дано, в судебное заседание ФИО1 не явился, возражений относительно исковых требований не представил, истцом произведена страховая выплата в рамках досудебного урегулирования возникшего спора, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, данная сумма ответчиком не оспаривается, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО СК «Сибирский Спас», ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***> страховую сумму в размере 

<

данные изъяты> в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Семерикова И.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья: Семерикова И.Г.