2-1372/2020

70RS0004-01-2020-001560-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Боргояковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском в суд к ФИО7., в котором просит взыскать досрочно с ФИО8 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 738 805,46 руб., из которой: 696 891,57 - основной долг; 37 417,57 руб. – начисленные проценты; 4 496,32 руб. – штрафы и неустойки. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 588,05 руб.

В обоснование исковых требований, сославшись на ст.ст. 307-328, 432-435, 438,810,811,819 ГК РФ, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк в офертно-акцептной форме заключили Соглашение с ФИО9 о кредитовании на получение кредита наличными №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит наличными в сумме 744 000,00 руб., под 19,33% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям. В последствии принятые на себя обязательства заемщик не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Задолженность в сумме 738 805,46 руб. по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не погашена. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом о времени и месте его проведения, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, сведения об извещении о времени и месте рассмотрения отсутствуют, по известному суду месту регистрации по адресу: 

<

адрес> судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового работника об истечении срока хранения. Сведения об ином месте жительства, нахождения, работы ответчика суду не известны. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО11. для представления его интересов назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12. - адвокат по назначению ФИО13 возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. обратилась к АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, в котором просил рассмотреть возможность заключить с ней договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО15 явились действия по зачислению денежных средств на текущий счет ФИО16. № в качестве кредита и снятие денежных средств со счета, что подтверждается Выпиской по счету.

Между сторонами согласованы индивидуальные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлена сумма кредита в размере 744 000,00 руб., размер процентов за пользование кредитом 19,33 % годовых, сроком 36 месяцев, ежемесячный платеж вносится 14 числа каждого месяца в сумме 27 400,00 руб. 

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО17 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 744 000,00 руб., под 19,33% годовых, сроком на 36 месяцев.

Условия данного Соглашения определены в Индивидуальных и Общих условиях.

Составной и неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, являются Индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Индивидуальные условия), Общие условия договора потребительского кредита (далее – Общие условия кредитования). 

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования процентная ставка по кредиту установлена в размере 19,33% годовых; погашение задолженности по договору заемщик обязан осуществлять ежемесячно 14 числа в течение платежного периода в сумме 27 400,00 руб. 

Из представленной выписки по счету следует и расчета задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал просрочку внесения предусмотренных графиком платежей в счет погашения задолженности. С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, которые учтены банком в счет погашения основного долга, процентов и пени, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 696 891,57 руб. - по основному долгу, 37 417,57 руб. - задолженность по процентам, 4 496,32 руб. - неустойка. Данный расчет проверен судом и признан верным. 

Таким образом, ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, имея задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование им. Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Стороной истца представлен суду расчет задолженности. Судом указанный расчет проверен и признан верным. 

Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в ином (меньшем) размере, либо отсутствие задолженности, в связи с чем, суд находит требование Банка о взыскании с ФИО18. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 738 805,46 руб. 696 891,57 руб. - основной долг, 37 417,57 руб. - задолженность по процентам, 4 496,32 руб. - штрафы и неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условий о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки исчисленной исходя из указанного размера процента неустойки – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет 36,5% годовых.

Стороной истца представлен расчет подлежащий взысканию неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в сумме 1 474,98 руб. и за просрочку погашения основного долга в сумме 3 021,34 руб. 

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд при разрешении требования о взыскании неустойки учитывает размер суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, размер неустойки, и приходит к выводу о том, что размеры неустоек за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, установленные договором в 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, соразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 1 474,98 руб. и за просрочку погашения основного долга в сумме 3 021,34 руб., а всего 4 496,32 руб.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие задолженности по договору или ее меньший размер, исходя из положений ст.56-57 ГПК РФ, ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 696 891,57 руб., проценты за пользование кредитом в размере 37 417,57 руб., неустойки в размере 4 496,32 руб., а всего 738 805,46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 588,05 руб. Оплата истцом данной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» с ФИО20 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 805,46 руб. из которых: 696 891,57 руб. – основной долг, 37 417,57 руб. - проценты за пользование кредитом в размере 37 417,57 руб., 4 496,32 руб. – неустойка.

Взыскать в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» с ФИО21 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 10 588,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов