Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым последний получил кредитную карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 24% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 47% годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 969 рублей 87 копеек, из которых 1 272 рубля 97 копеек - неустойка, 7 033 рубля 76 копеек - просроченные проценты, 58 663 рубля 14 копеек - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 209 рублей 10 копеек; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 103) в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, однако судебная повестка, направленная по месту его регистрации возвращена работниками почтового отделения с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 104, 110). Неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещённым о времени и месте судебного заседания.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 (л.д. 21-22), между ним и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор 

<

***> (копия л.д. 28-34), по условиям которого ФИО1 была изготовлена и выдана кредитная карта VISA Classic ТП-102 (КФ) с лимитом кредита 50 000 рублей под 24% годовых за пользование кредитом (полная стоимость кредита 28,71% годовых), с ежемесячным платежом по погашению долга в соответствии с отчётом по карте. Одновременно ответчику был открыт счёт карты.

Согласно пункту 5.6 Условий ответчик обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности.

Из подписанного ФИО1 заявления на получение кредита следует, что последний ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка (пункт 4 раздела «подтверждение сведений и условий»). При этом в пункте 5 данного раздела указано, что ответчик уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифы банка и Памятка держателя размещены в общем доступе в сети Интернет и в подразделениях банка.

В соответствии с пунктом 5.3 Условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в размере 38% годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты). 

В связи с неисполнением Условий, держателю карты банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении эмиссионного контракта (л.д. 72). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 46-64), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 969 рублей 87 копеек, из которых 1 272 рубля 97 копеек - неустойка, 7 033 рубля 76 копеек - просроченные проценты, 58 663 рубля 14 копеек - просроченный основной долг.

Какого-либо расчёта основной суммы задолженности ответчик не представил, представленный истцом расчёт задолженности не оспорил, доказательств произведённой оплаты в счёт погашения долга перед банком, которая не была учтена представителем банка при обращении с данным иском, не представил.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 66 969 рублей 87 копеек (1 272 рубля 97 копеек + 7 033 рубля 76 копеек + 58 663 рубля 14 копеек), в связи с чем находит иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 66 969 рублей 87 копеек.

Суд соглашается с представленными истцом ПАО «Сбербанк России» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Поскольку истцом принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялось письменное извещение ответчику о наличии задолженности по указанному выше кредитному договору, а также требования о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита, в котором ответчику был предоставлен срок для досрочного возврата оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, однако ответ получен не был, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ПАО «Сбербанк России», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д. 3) с ответчика ФИО1 в размере 8 209 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 969 рублей 87 копеек, из которых 1 272 рубля 97 копеек - неустойка, 7 033 рубля 76 копеек - просроченные проценты, 58 663 рубля 14 копеек - просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 8 209 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова