Судья Киселева Ю.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 уголовное 

дело № 22-1605/2024

г. Астрахань

3 октября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Теслиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Шумиловой Л.Н.,

осуждённого ФИО1 

защитника в лице адвоката Башанова Г.А.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р., апелляционной жалобе адвоката Башанова Г.А. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2024 г., 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2024 г.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 23 декабря 2022 г. Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 3 октября 2023 г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч. 2 ст. 264.1 УК на основании ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 2 месяца; освобожден по отбытии срока наказания 15 июня 2024 г., не отбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года 4 дня;

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2023 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца;

в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 8 августа 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2023 г.;

взят под стражу в зале суда;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное приобретение 9 августа 2023 г., хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере в количестве 0,39 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Астрахани Тлеулеева С.Р. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду нарушения требований уголовного закона при назначении наказания.

Указывает что, суд первой инстанции, назначив осуждённому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, не мотивировал свой вывод в приговоре и не указал, какие именно обстоятельства дела и сведения, характеризующие личность ФИО1 свидетельствуют о невозможности назначения осуждённому для отбывания наказания колонии-поселения и о необходимости направления его в исправительную колонию общего режима.

Отмечает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы реально осуждённый не отбывал, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Просит приговор изменить, исключить указание суда об определении отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима; отбывание наказания определить в колонии поселении; зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 8 августа 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Башанов Г.А. в интересах осуждённого ФИО1, не оспаривая приговор в части установленных судом фактических обстоятельств дела, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Указывает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел, что ФИО1 свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно совершил пожертвование на СВО бойцам, оказал благотворительную помощь детям, оставшимся без попечения родителей центра «Малышок», что может быть признано исключительным обстоятельством при назначении наказания.

Отмечает, что ФИО1 ранее не отбывал наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает решение об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима немотивированным.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 и 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Шумилова Л.Н. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить в части определения режима отбывания ФИО1 наказания, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считая их необоснованными. 

Осуждённый ФИО1 и адвокат Башанов Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, не возражали против доводов апелляционного представления. 

Изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При расследовании уголовного дела органами предварительного следствия и при рассмотрении дела судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств: полного признания вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства от главы администрации МО «Сельское поселение Линейнинский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области», совершение добровольного пожертвования на СВО бойцам, оказание благотворительной помощи Государственному специализированному казенному учреждению Астраханской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Малышок».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо новых неучтённых обстоятельств не имеется.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, вопреки утверждениям апелляционной жалобы, является правильным и в приговоре надлежаще мотивировано. Оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, суд обоснованно не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания.

Как следует из приговора, суд пришел к выводу о назначении осуждённому по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 58 УК РФ назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением и другие обстоятельства. (пп. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений») 

Однако, приняв решение о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима вместо колонии-поселении, суд данное решение в приговоре не мотивировал.

При таких обстоятельствах, следует признать доводы апелляционного представления обоснованными, приговор подлежащим изменению, отбывание наказания назначению в колонии поселении.

В связи с вносимыми изменениями суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани Тлеулеевой С.Р. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2024 г. в отношении ФИО1 изменить

- исключить указание о назначении отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 8 августа до 3 октября 2024 г. из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также срок наказания, отбытый по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2023 г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Теслина