.: Дело 12 – 9/2017

РЕШЕНИЕ

село Большая Атня 28 августа 2017 года

Республики Татарстан

Судья Атнинского районного суда Республики Татарстан Назмиев А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1, его защитника Уразаевой Люции Рафаэловны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств и отводов судье заявлено не было, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 08 мая 2017 года в 00 час. 30 мин. по 

<

адрес> села Большая 

<

адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем Д, с государственным регистрационным знаком №, с явными признаками алкогольного опьянения, при этом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе, поданном в порядке ст. 30 КоАП РФ, ФИО1, его защитник Уразаева Л.Р. просят отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Считают постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм материальной и процессуальной части административного права. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Уразаева Л.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил административное производство прекратить.

Опрошенные в судебном заседании свидетели З.З.Р., и Ф.Л.Р. пояснили, что автомобилем DAEWOO, с государственным регистрационным знаком № управлял именно ФИО1 и он находился в нетрезвом состоянии

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2017 года №16РТ 01493036;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.05.2017 16 АО №00046623, в котором ФИО1 собственноручно написал «не согласен» и расписался, имеются подписи двух понятых: Г.И.А. и Ш.Р.Р.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 мая 2017 года 16МТ №00004513, в котором указаны основания направления на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, неустойчивая поза. В данном протоколе также имеется подпись ФИО1 и собственноручная запись «не согласен», имеются подписи двух понятых: Г.И.А. и Ш.Р.Р., каких-либо замечаний по составлению протокола от присутствующих лиц не поступило. 

- протоколом о задержании транспортного средства от 08 мая 2017 года 16СТ №169853;

- объяснениями Г.И.А., Ш.Р.Р., из которых следует, что в их присутствии водитель ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование и проехать в медицинское учреждение.

- протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2017 года;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08 мая 2017 года;

Кроме того вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается показаниями свидетелей З.З.Р., Ф.Л.Р., которые подтвердили, что 08 мая 2017 года ФИО1 употребил спиртные напитки, после чего сель за руль своего автомобиля, Д, с государственным регистрационным знаком №, совершил ДТП.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Судом первой инстанции были учтены и приняты во внимание доводы ФИО1, его защитника Уразаевой Л.Р., а также приведенные ими доказательства, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были исследованы в ходе судебного заседания, дана надлежащая оценка.

Каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на рассмотрение дела, суд не усматривает.

Учитывая большую общественную опасность совершенного административного правонарушения и принимая во внимание цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которым деянию ФИО1 дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом характера правонарушения, устанавливающей один вид административного наказания - лишение права управления транспортным средством с административным штрафом, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: . А.Ф. Назмиев

.

.