Дело № 2-174/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года город Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П., 

при секретаре Холявкиной И.М., 

с участием представителя истца ООО «Хлебнаш» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хлебнаш» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хлебнаш» обратилось в суд с иском, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от "."..г.. 

В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ООО «Хлебнаш» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в заём денежные средства в размере 1500000 рублей, сроком на 1 год, путем перечисления на банковский счет ответчика, а заемщик обязалась возвратить полученные в заём денежные средства и уплатить проценты из расчета 20% годовых (25000 рублей), ежемесячно, при этом возврат займа должен был осуществлен единовременно или по частям не позднее "."..г.. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. на сумму 1500000 рублей, однако ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, что выражалось в просрочке осуществления уплаты ежемесячных процентов за пользование займом, а также ФИО2 допустила просрочку по ежемесячным платежам.

"."..г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора об предоставление займа и возврате денежных средств, в соответствии с которым договор №... от "."..г. считать расторгнутым с момента получения указанного уведомления, кроме того ответчику предложено произвести возврат денежных средств в сумме 1500000 рублей, а также ежемесячных процентов в течение 14 дней с даты расторжения договора, которое получено ответчиком "."..г.. Однако возврат суммы займа в предложенные сроки ответчиком не был произведен.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 1500000 рублей; задолженность по ежемесячным процентам за пользование заёмными денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме 208150 рублей 64 копеек; штраф за нарушение обязательств по возврату займа в сумме 1500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на заёмные денежные средства за период с "."..г. по "."..г. в размере 51493 рублей 15 копеек; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с "."..г. по день фактической оплаты заёмных денежных средств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по уплате ежемесячных процентов по договору займа от "."..г. (в сумме 208150 рублей 64 копеек) за период с "."..г. по "."..г. в размере 5812 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными с "."..г. по день фактической оплаты задолженности по уплате ежемесячных процентов по договору займа от "."..г., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22022 рублей.

Представитель истца ООО «Хлебнаш» ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, с учетом произведенной выплаты ответчиком от "."..г. на сумму 25000 рублей, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считая, что спорный договор займа от "."..г. заключен между субъектами экономической деятельности, в связи с чем дело, по мнению ответчика, подведомственно рассмотрению Арбитражным судом, кроме того истец не учел платежное поручение №... от "."..г. на сумму 50000 рублей - оплату в счет процентов за сентябрь и октябрь 2018 года, а также истцом не учтены переданные ФИО2 "."..г. материальные ценности на сумму 812252 рублей 30 копеек; ответчик не согласна с размером процентов – 20% годовых, установленный договором займа от "."..г., который является чрезмерно обременительным для нее и подлежащим уменьшению на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ до ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Хлебнаш» и ФИО2 был заключен договор об предоставление займа, согласно которому, последней был предоставлен заём в размере 1500000 рублей со сроком 1 год, на возмездной основе, предусматривающий уплату процентов из расчета 20% годовых, при чем заём выдан на личные, в том числе семейные нужды, что подтверждается договором от "."..г. (л.д.7). 

С условиями договора о предоставлении займа от "."..г. ответчик ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в указанном договоре.

Согласно условиям заключенного договора ФИО2 обязалась возвратить заём в полном объеме единовременно либо частями не позднее "."..г., с уплатой процентов, ежемесячно из расчета 20 % годовых от размера займа (25000 рублей), при этом срок уплаты очередного платежа за текущий месяц должен быть осуществлен не позднее последнего рабочего дня соответствующего месяца (п.п. 1.2, 3.1, 3.4, 3.4 Договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.8), согласно условиям заключенного договора, заёмные денежные средства были предоставлены в течении трех дней с момента заключения договора (в день заключения договора займа – "."..г.) в рублях, путем перечисления на банковский счет заёмщика (п.п. 2.1, 2.2. Договора)

Однако ответчик нарушил условия заключенного с истцом договора, то есть ненадлежащим образом исполнил обязательства, допустив просрочки в уплате ежемесячных процентов за пользование займом. 

Согласно п. 3.4 договора уплата процентов производится ежемесячно, при этом очередной платеж не должен быть позднее последнего рабочего дня текущего месяца, первый платеж по уплате процентов ответчик должна была произвести до "."..г., однако ФИО2, первый платеж на сумму 25000 рублей произвела "."..г. (платежное поручение №... от "."..г.), до "."..г. ответчик никаких платежей не произвела, чем нарушила условия договора, допустив просрочку по ежемесячным платежам в течении 5 месяцев, что подтверждается представленными платежными поручениями №... от "."..г. на сумму 125000 рублей, №... от "."..г. на сумму 25000 рублей; №... от "."..г. на сумму 25000 рублей (л.д.10-12).

Согласно платежного поручения №... от "."..г. ответчик произвела платеж на сумму 25000 рублей (л.д.116).

По условиям договора за период с "."..г. по "."..г. ответчик должен был уплатить проценты по заключенному договору в сумме 308767 рублей 09 копеек, не смотря на это уплачено лишь 225000 рублей.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, письменных доказательств об исполнении своих обязательств по договору займа от "."..г. ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

"."..г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора о предоставлении займа и возврате денежных средств, в котором Е.С., в связи с нарушением условий договора, содержится уведомление о расторжении договора займа с момента получения настоящего уведомления и просьбой о возврате денежных средств 1500000 рублей, ежемесячных процентов в течении 14 дней с даты расторжения договора (л.д.13).

Согласно отчета об отслеживании отправления Почта России указанное уведомление получено адресатом "."..г. (л.д.16).

Однако возврата суммы займа в предложенные истцом сроки ответчиком не произведено. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа от "."..г., вопреки доводам ФИО2, истец вправе требовать возврата задолженности по договору займа в размере 1500000 рублей.

Истец так же просит взыскать в свою пользу задолженность по ежемесячным процентам за период с "."..г. по "."..г. в сумме 208150 рублей 64 копеек (из расчета: сумма процентов за период с "."..г. по "."..г.: 433150 рублей 64 копейки – 225000 рублей (сумма уплаченных процентов) = 208150 рублей 64 копейки).

Суд проверив представленный истцом расчет договорных процентов по договору об предоставление займа от "."..г., признает его математически верным, а сумму не оплаченных процентов подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д.117-119).

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17 мая 2019 года в сумме 51493 рублей 15 копеек из расчета: сумма задолженности х ключевая ставка ЦБ РФ % х кол-во дней действия ключевой ставки / 365 (кол-во дней в году) = сумма процентов.

Суд проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на "."..г., признает его также математически верным, а сумму процентов подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д.120).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами - задолженностью по уплате ежемесячных процентов за период с "."..г. по "."..г. в размере 5812 рублей, из расчета: сумма задолженности х ключевая ставка ЦБ РФ % х кол-во дней действия ключевой ставки / 365 (кол-во дней в году) = сумма процентов.

Суд проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на "."..г., признает его также математически верным, а сумму процентов подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д.121).

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с "."..г. по день фактической оплаты заёмных денежных средств в сумме 1500000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с "."..г. по день фактической оплаты задолженности по уплате ежемесячных процентов по договору займа от "."..г. в сумме 208150 рублей 64 копеек, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с "."..г. по "."..г. от заёмных денежных средств в сумме 1500000 рублей из расчета: 1500000 рублей х 7,75% (ключевая ставка Банка России, действующая с "."..г. по "."..г.) х 28 дней /365 = 8917 рублей 81 копейка; а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с "."..г. по "."..г. от неуплаченных ежемесячных процентов в сумме 208150 рублей 64 копеек, из расчета: 208150 рублей 64 копейки х 7,75 % х 28 дней / 365 = 44 рубля 27 копеек, отказав истцу во взыскании процентов по день фактической оплаты заёмных денежных средств и процентов за пользование указанными денежными средствами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами – заемными денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 60410 рублей 96 копеек (за период с "."..г. по "."..г. – 51493 рубля 15 копеек + за период с "."..г. по "."..г. – 8917 рублей 81 копейка); проценты за пользование чужими денежными средствами – задолженностью по уплате ежемесячных процентов за период с "."..г. по "."..г. в размере 5856 рублей 27 копеек (за период с "."..г. по "."..г. – 5812 рублей + за период с "."..г. по "."..г. – 44 рубля 27 копеек).

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика штраф за нарушение обязательств по возврату займа в сумме 1500 рублей, согласно условиям заключенного договора займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, с него в пользу истца подлежат взысканию штраф, предусмотренный условиями договора (п.3.5 договора), в размере 0,1 % от размера просроченного обязательства.

Доводы ответчика о том, что она не согласовывала условия заключенного договора и не подписывала договор о предоставление займа от "."..г., суд признает несостоятельными, поскольку согласно проведенной судебной почерковедческой экспертизы на основании определения суда от "."..г. и заключению эксперта ООО «Регион – Эксперт» от "."..г., подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Заемщик» перед словами «ФИО2» в договоре о предоставлении займа от "."..г., выполнена ФИО2, кроме того и действия ответчика, направленные на погашение ежемесячных процентов за пользование заёмными денежными средствами доказывают, что ФИО2 была ознакомлена и согласна со всеми условиями спорного договора. 

Ответчик выражает несогласие с размером процентов за пользование займом, считая их завышенными и обременительным для неё, считает, что необходимо уменьшить размер процентов на основании ст. 809 ГК РФ до ключевой ставки Банка России, действовавшей на тот период.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме (в данном случае – письменной), достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Все обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку размер процентов – 20 % установлен п. 1.2 заключенным между истцом и ответчиком договором займа от "."..г., то уплата процентов в указанном размере обязательна для исполнения ответчиком, тем более в момент заключения договора ответчик была согласна с их размером, что подтверждается её подписью в договоре, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суд считает несостоятельными доводы ФИО2 о подведомственности рассмотрения данного спора арбитражным судом, в связи с заключением ею договора займа будучи индивидуальным предпринимателем, поскольку в заключенном договоре займа от "."..г. в п. 1.3 четко указано, что заём предоставлен на личные, в том числе семейные нужды, что не оспаривалось ответчиком в момент подписания указанного договора. Таким образом предоставление займа не связано с экономической деятельностью, поэтому рассмотрение дела подведомственно суду общей юрисдикции. 

Доводы ответчика об оплате процентов по договору займа за сентябрь, октябрь 2018 г. в размере 50000 рублей, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с представленным платежным поручением №... от "."..г. денежные средства были перечислены ФИО2 иному юридическому лицу: ООО «Хлеб». 

Судом установлено, что ФИО2 не выполнила свои обязательства по возврату суммы займа от "."..г., процентов за пользование денежными средствами перед истцом, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1500000 рублей, задолженность по ежемесячным процентам за пользование заёмными денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме 208150 рублей 64 копеек; штраф за нарушение обязательств по возврату займа в сумме 1500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на заёмные денежные средства за период с "."..г. по "."..г. в размере 51493 рублей 15 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по уплате ежемесячных процентов по договору займа от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 5812 рублей, поскольку ответчиком доказательств неверности произведенного истцом расчета задолженности суду не представлено, отказав в оставшейся части исковых требований. 

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «Хлебнаш» уплачена государственная пошлина в сумме 22022 рубля, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. на сумму 6000 рублей и №... от "."..г. на сумму 16022 рубля (л.д.3-4), которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Как следует из ходатайства ООО «Регион-Эксперт» просит возместить расходы на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №... от "."..г. в размере 16000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Регион-Эксперт» с ответчика ФИО2 указанные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хлебнаш» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хлебнаш» задолженность по договору займа 1500000 рублей; задолженность по ежемесячным процентам за период с "."..г. по "."..г. в сумме 208150 рублей 64 копеек; штраф за нарушение обязательств по возврату займа 1500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – заемными денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 60410 рублей 96 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами – задолженностью по уплате ежемесячных процентов за период с "."..г. по "."..г. в размере 5856 рублей 27 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22022 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в пользу ООО «Регион-Эксперт» по проведению судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение составлено 19 июня 2019 года. 

Судья: