ИД № 78RS0015-01-2018-011078-42

Дело №2-2806/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 июня 2019 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А., 

при секретаре Спивак Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 513,40 рублей, в т.ч.: 59 974,44 рублей – основной долг, 10 610,99 рублей – проценты, 6000 рублей – штраф, 4 927,97 рублей – комиссии, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2645,40 рублей, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору в добровольном порядке.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена лично, о чем имеется расписка /л.д. 91/. Возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, учитывая, что ответчик, получила копию искового заявления, с материалами дела ознакомлена, о чем имеется отметка на справочном листе материалов гражданского дела, вместе с тем, в суд не явилась, своего представителя не направила, ходатайств и документов в обоснование своей позиции не представила, тем сама ответчик реализовала свое право на участие в судебном заседании, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № (л.д. 11), неотъемлемой частью которого являются «Условия договора об использовании карты с льготным периодом» (л.д. 61-63) и тарифы (л.д. 64), по условиям которого истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 60000,руб., а ответчик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 44,9% годовых и ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать задолженность в размере 5% от задолженности по договору.

В соответствии с п.10 кредитного договора, ответчику был открыт текущий рублевый счет № для исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора, ответчик выразила согласие быть застрахованной на условиях договора и памятки застрахованному, а также поручила банку ежемесячно списывать с текущего счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой страховки (л.д. 11).

П.7 тарифов по банковскому продукту «Карта Cashback» установлена комиссия за второй и последующие перевыпуски карты по инициативе клиента в размере 200 руб. (л.д. 64).

П.9.1 тарифов по банковскому продукту «Карта Cashback» установлена комиссия за получение наличных денег в кассах сторонних банков, в банкоматах банка и других банков в размере 299 руб.

П.10 тарифов по банковскому продукту «Карта Cashback» установлен размер компенсации расходов банка по оплате страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) в размере 0,77%, в т.ч.: 0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы банка на уплату страхового взноса.

В соответствии с п.19 тарифов по банковскому продукту «Карта Cashback» установлен размер штрафов/пени за просрочку внесения ежемесячных платежей: в размере 500руб. – за просрочку платежа больше 1 календарного месяца, в размере 1000руб. – за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев, в размере 2000руб. – за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев, в размере 2000руб. – за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев, 500руб. – ежемесячно с момента просрочки исполнения требования банка – за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства для совершения операций по карте с овердрафтом, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 12-29).

Как указано в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца (л.д. 66-71), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 81513,40 рублей, в т.ч.: 59974,44 рублей – основной долг, 10610,99 рублей – проценты, 6000 рублей – штраф, 4927,97 рублей – комиссии, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2645,40 рублей.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что ответчиком не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами за пользованием займом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая вправе осуществлять в совокупности определенные виды операций на условиях платности, возвратности и срочности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а в силу п. 1 ст. 851 названного Кодекса в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга, оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Банк вправе взимать комиссию за снятие наличных денежных средств через банкомат или пункты выдачи наличных денежных средств банка. Комиссия за снятие наличных денежных средств имеет то же правовое основание, что и комиссия за обслуживание счета карты, и прямо предусмотрена положениями выше приведенного законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не оспариваются положения заключенного с истцом кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, как обоснованные.

На основании ст. 330 ч.1 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В отсутствии заявления ответчика, а также принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2645,40 рублей, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.ч.4, 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 513,40 рублей, в т.ч.: 59 974,44 рублей – основной долг, 10 610,99 рублей – проценты, 6000 рублей – штраф, 4 927,97 рублей – комиссии, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 645,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019г.