Мировой судья Ершова О.В. Дело № 12-172/2023

УИД 26МS 0021-01-2023-001911-64

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Е.В., с участием защитника Войтковского О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда в 

<

...>, жалобу защитника Войтковского О.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Георгиевск и Георгиевского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортного средства сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО5 обратился с жалобой в Георгиевский городской суд, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку факт ДТП материалами дела не подтвержден, не содержится доказательств причинению вреда здоровью потерпевшей и (или) имущественного вреда и причинная связь с ДТП. Свидетель ФИО6 является дочерью потерпевшей и не является очевидцем правонарушения. Процессуальное решение по факту ДТП отсутствует. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 не установлена.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал, постановление просила отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, и потерпевшая ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО5, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Следовательно, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и, оставляя место такого события, указанное лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно оспариваемому постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 

<

адрес> края, при управлении транспортным средством Хендай Аксент государственный регистрационный номер 

<

***> осуществляя маневр движения переднего хода, допустил наезд на левую ногу ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся, в органы ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии не сообщил.

Доказательствами, на основании которых мировой судья пришел к выводу о наличии правонарушения в постановлении указаны:

протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дорожно - транспортного происшествие произошло по адресу: 

<

адрес>; сведения о водителе транспортного средства Хендай Аксент, государственный регистрационный номер 

<

***> участвующего в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1; справка травматолога ГБУЗ «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут обратилась с ушибом левой стопы. 

Между тем, возражения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 о том, что событие дорожно-транспортного происшествия отсутствовало, мировой судья надлежащим образом не проверил, обстоятельства, с учетом которых следовало установить, отвечает ли признакам дорожно-транспортного происшествия событие, произошедшее с участием ФИО1 и ФИО2, в том числе получала ли ФИО2 повреждения, могли ли быть они получены при наезде транспортным средством, на что она указывает, мировой судья должным образом не устанавливал. В материалах дела имеется копия справки из травматологического пункта ГБУЗ СК "

<

адрес> больница" № от ДД.ММ.ГГГГ, однако из нее не представляется возможным определить, мог ли образоваться вред ФИО2 в результате данного ДТП. Из постановления (стр. 2 постановления, л.д.32, абз.1) следует, что ФИО2 обращалась к травматологу, проходила рентген, ей было назначено лечение. Однако данные документы мировым судьей не истребованы и судебно-медицинская экспертиза по делу не назначалась. В материалах дела имеются копии документов, относящихся к ДТП – рапорта (л.д.4), объяснения ФИО1 (л.д.5), объяснения ФИО2 (л.д.6), схемы ДТП (л.д.7), сведений об участниках ДТП (л.д.8). Однако мировым судьей не выяснено место нахождения подлинников документов о ДТП и какое суждение по ним принято полномочным должностным лицом, проводившим проверку по факту ДТП. 

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Поскольку указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу обоснованное и законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N

<

адрес>.

Судья Е.В.Сафонова