12-452/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 26 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Чертовского Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 12 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО2, в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении № о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей прекращено в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа. В прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № в части исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отказано. 

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ФИО2 – Чертовской Ф.Ф. на указанное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в прекращении исполнения наказания в виде лишения ФИО2 права управления транспортными средствами. В обосновании жалобы указал, что ФИО2 от сдачи водительского удостоверения не уклонялся, поскольку не знал о том, что в отношении него вынесено постановление суда по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принятый судебный акт к нему по почте не поступал, в протоколе и судебном постановлении по делу об административном правонарушении указан его не верный адрес, поскольку он проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Кроме того указал, что постановление суда в части лишения специального права приводится в исполнение органом ГИБДД, при этом суд не применил подлежащие применению законы, полагая, что именно ФИО2 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания. Судом в постановлении о назначении административного наказания не указано, каким образом исполняется наказание в виде лишения специального права. Кроме того, его в течение трех лет неоднократно привлекали к административной ответственности по линии ГИБДД, однако изъятие водительского удостоверения должностными лицами ГИБДД так и не произошло. 

Заявитель по жалобе ФИО2 и его защитник Чертовской Ф.Ф., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, письменно просили жалобу рассмотреть в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным жалобу ФИО2 рассмотреть в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела №, поступившие в Центральный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 2 статьи 31.2 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (часть 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу частей 1, 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Вместе с тем в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом течение срока лишения специального права зависит от выполнения лицом, лишенным специального права, обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения. Неисполнение такой обязанности влечет за собой прерывание течения данного срока.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 31.7 указанного Кодекса).

Так, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено в ФИО6 МВД России по 

<

адрес> для исполнения.

Таким образом, мировым судьей исполнена обязанность по направлению судебного постановления в административный орган.

Вместе с тем ФИО2 водительское удостоверение в органы ГИБДД в предусмотренный законом срок не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, что заявителем по существу в жалобе не оспаривалось.

При этом ФИО2 не представлено, а мировым судьей не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих заявителю исполнить обязанность, возложенную на него законом.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 уклонялся от сдачи водительского удостоверения, то есть имело место прерывание срока давности исполнения указанного постановления в данной части и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы ФИО2 о том, что от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он не уклонялся, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена ФИО2 в настоящее время, вопреки доводам заявителя, мировым судьей разъяснялся порядок уплаты административного штрафа, а также предусмотренная частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность лица, привлекаемого к административной ответственности, сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, либо заявить об утрате указанного документа в течение трех рабочих дней со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, порядок сдачи водительского удостоверения, подачи заявления о его утрате разъяснялся ФИО2 путем направления по месту жительства по адресу: 

<

адрес> инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 письма за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанное письмо возращено отправителю с отметкой «Почты России» - отказ адреса от получения, что подтверждается письмом и копий конверта, представленных в материалы дела об административном правонарушении (л.д. 59, 60).

Однако ФИО2 водительское удостоверение в органы ГИБДД ни в предусмотренный законом срок и позднее, ни в настоящее время не сдал. Каких-либо доказательств того, что он намеревалась сдать водительское удостоверение, однако, по не зависящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, материалы не содержат и в жалобе не приведено.

Доводы заявителя в той части, что он не знал о существовании постановления мирового судьи о назначении административного наказания, поскольку принятый судебный акт к нему по почте не поступал, в протоколе и судебном постановлении по делу об административном правонарушении указан его не верный адрес – 

<

адрес>, в то время как в соответствии с паспортом он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, суд второй инстанции находит не убедительными, выдвинутыми с целью избежать наказания в виде лишения специального права, поскольку ФИО2, достоверно зная о существовании протокола по делу об административном правонарушении не лишен был возможности самостоятельно поинтересоваться о судьбе дела, между тем указанным правом не воспользовался. Кроме того, из протокола по делу об административном правонарушении следует, что при его составлении ФИО2 был согласен с правонарушением, о чем сделал собственноручную запись и поставил подпись в процессуальном документе. Протокол содержит сведения о места рассмотрения дела об административном правонарушении – 

<

адрес>, судебный участок №. Копия указанного протокола вручалась ФИО2 должностным лицом под роспись. Кроме того, суд отмечает, что адрес места жительства ФИО2 указан собственноручно в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) – 

<

адрес>, этот же адрес, со слов заявителя, и был отражен в протоколе по делу об административном правонарушении, при всем при этом, местом регистрации ФИО2 с 2006 года является адресу: 

<

адрес>, что следует из копии паспорта, представленной заявителем в материалы дела (л.д. 79). Таким образом, ФИО2, достоверно зная о месте своего жительства и регистрации, умышленно ввел в заблуждение должностное лицо составившее протокол о своем фактическим месте жительства, что судом расценивается как средство избежать неблагоприятные для себя последствия.

Более того, из телефонограммы, представленной в материалы дела видно, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО2 также был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания ФИО5 посредством телефонного звонка на номер мобильного телефона №, указанного ФИО2 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Таким образом, ФИО2 достоверно знал о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, указанным правом не воспользовался, уклонился от участия в рассмотрении дела, а в дальнейшем и от исполнения судебного акта. Более того, достоверно зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, и в случае утраты информации о дате, времени и месте рассмотрения дела по каким-либо причинам, ФИО2 не был ограничен в возможностях уточнить такую информацию самостоятельно, однако, опять таки, не воспользовался указанным правом. 

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий, в том числе, о порядке исчисления срока лишения права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Таким образом, до настоящего время начало срока лишения специального права ФИО2 приостановлено на основании статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водительское удостоверение им до настоящего времени не сдано, в настоящий момент данный срок не исчисляется. 

Обязанность должностного лица ГИБДД в случае уклонения лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения составить акт об уклонении законодательством не предусмотрена. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО2 и его защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Чертовского Ф.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: