<

данные изъяты> дело №2-108/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре – Васильевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куроченко 

<

данные изъяты> к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период брака приобретено совместное имущество, которое подлежит разделу, а именно квартира по адресу: 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер №, капитальный гараж № по адресу: 

<

адрес>.

Просит разделить указанное имущество следующим образом: в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО4 передать жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, в пользу ответчика ФИО2 передать автомобиль 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а также капительный гараж № по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что спорная квартира не может быть предметом раздела, так как получена сторонами по безвозмездной сделке, а именно в порядке приватизации, автомобиль приобретен ответчиком после фактического прекращения брачных отношений, как указывает сама истица, а спорный гараж никогда не принадлежал ФИО2, членом кооператива являлась его мать, он как объект недвижимости вообще не введен в эксплуатацию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В абзаце 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № (л.д. 71). 

Как усматривается из материалов дела в период брака в собственность ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетнего ребенка ФИО4 по 

<

данные изъяты> доли каждому передана в порядке приватизации безвозмездно на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданами и Муниципальным образованием – город Красноярск (л.д. 125).

Указанные обстоятельства, а именно факт приобретения недвижимого имущества в собственность в порядке приватизации исключает квартиру по адресу: 

<

адрес> из состава совместного имущества супругов.

Также в период брака – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 

<

адрес> (л.д. 194).

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что на момент приобретения указанного автомобиля стороны проживали отдельно, брачные отношения между ними были прекращены.

Так, при подаче настоящего искового заявления, искового заявления о расторжении брака мировому судье, искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения ФИО1 указывала, что брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В процессе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лично пояснила, что на момент ДД.ММ.ГГГГ имела ключи и доступ в квартиру по адресу: 

<

адрес>, однако не видела смысла проживать в этой квартире с бывшим супругом.

При обращении в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 151) ФИО2 также в обоснование требований ссылался на то, что брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты во внимание пояснения свидетелей о прекращении брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ поскольку в качестве свидетелей допрошены близкие родственники (родители сторон) и друзья ФИО1, поскольку пояснения свидетелей носят взаимоисключающий характер.

Иных доказательств прекращения брачных отношений позже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено.

Разрешая требования о разделе имущества: гаража по адресу: 

<

адрес> бокс № суд исходит из того, указанный объект недвижимости не принадлежит на праве собственности кому-либо из сторон, сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют в государственных регистрирующих органах (л.д.116, 186) при этом в материалы дела представлены документы о том, что ФИО7 (мать ответчика) является членом потребительского гаражноФИО9 на ее имя ФИО10» выдана справка в том, что она имеет гаражный бокс №.

Представленный в материалы дела стороной истца договор купли-продажи гаражного бокса ФИО2 (л.д. 8) не может быть принят судом во внимание, поскольку не подписан ФИО2, кроме того, право собственности на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством возникает с момент а государственной регистрации, а не заключения договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, поскольку в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных издержек также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куроченко 

<

данные изъяты> к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Ю. Грудина