Дело № 1-53\2017 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области. 26 сентября 2017 года.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А. 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Шегарского района Зайцевой М.И.

потерпевшего ФИО1

обвиняемого ФИО7

защитника- адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № 60 от 26 июля 2017 года, удостоверение № 170 от 11.11.2002 года, 

при секретаре Шукшиной Н.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гр. РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ранее судимого:

- 24.08.2009 года Шегарским районным судом Томской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ (с учетом Постановления Президиума Томского областного суда от 22.02.2012 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет;

- 1.02.2010 года Шегарским районным судом Томской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 21.05.2012 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 30.06.2015 года по отбытии срока наказания;

- 15.12.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 3.08.2017 года Кировским районным судом г. Томска по ст. 307 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

работающего в разнорабочим, проживающего в ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, ст. 119 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1, а так же угрожал ему убийством.

Преступление совершено в с. Мельниково Шегарского района Томской области при следующих обстоятельствах. 

20 июля 2017 года в период с 7 час. 30 мин. до 8 часов 03 минут, находясь на территории пилорамы, расположенной по ул. Коммунистической 112, на почве личных неприязненных отношений, ФИО7 высказывал в адрес ФИО1 угрозу убийством, а так же нанес не менее 5 ударов деревянной палкой по левой руке ФИО1, причинив физическую боль и поперечный перелом диафиза дистальной трети левой локтевой кости без смещения обломков. При этом у потерпевшего ФИО1. с учетом агрессивного поведения ФИО7, применения палки для причинения телесных повреждения имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО7 

В судебном заседании ФИО7 вину признал и пояснил, что 20.07.2017 года утром он пришел на пилораму, чтобы встретиться со своими знакомыми. Там он у ранее знакомого ФИО1 попросил мотоцикл, чтобы съездить в магазин. ФИО1, ссылаясь на то, что он пьяный отказал, поэтому он разозлился на ФИО1 Разозлившись, он взял деревянную палку и начал наносить удары палкой ФИО1, угрожая что «прибьет». ФИО1, прикрывался рукой, а потом убежал. 

Вина ФИО7 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью и угрозе убийством подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что утром 20 июля 2017 года был на пилораме на ул. Коммунистической. На пилораму пришел ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал просить у него мотоцикл, чтобы куда-то съездить. Он отказал ФИО7 поскольку тот находился в состоянии опьянения. После этого ФИО7 взял палку и начал наносить ему удары, угрожая, что «прибьет». От ударов палкой он защищался, подставляя руку. Он реально опасался за свою жизнь, поскольку ФИО7 был агрессивный, наносил ему удары палкой. От этих ударов у него была сломана левая рука.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что утром 20 июля он находился на пилораме на ул. Коммунистической. На пилораму пришел ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал просить у ФИО1 мотоцикл, чтобы куда-то съездить. ФИО1 отказал ФИО7 поскольку тот находился в состоянии опьянения. После этого между ФИО1 и ФИО7 произошел конфликт. ФИО7 вышел из помещения пилорамы, а через несколько минут вернулся с палкой, которой начал наносить ФИО1 удары, угрожая, что «прибьет». При этом пытался нанести удары по голове, но от ударов палкой ФИО1 защищался, подставляя руку. ФИО1 был сильно испуган, поскольку ФИО7 был агрессивный. В какой-то момент ФИО1 удалось убежать (л.д. 47-48). 

Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что утром 20 июля он находился на пилораме на ул. Коммунистической, но на территории, а не в цеху, поэтому конфликта между ФИО1 и ФИО7 не видел. К нему подбежал ФИО1. который был сильно напуган, держался за левую руку, и попросил отвезти его в райбольницу. При этом ФИО1 рассказал, что когда находился в цеху, туда пришел ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал просить у ФИО1 мотоцикл, чтобы куда-то съездить. ФИО1 отказал ФИО7, поскольку тот находился в состоянии опьянения. После этого между ФИО1 и ФИО7 произошел конфликт. ФИО7 вышел из помещения пилорамы, а через несколько минут вернулся с палкой, которой начал наносить ФИО1 удары, угрожая, что «прибьет». При этом пытался нанести удары по голове, но от ударов палкой ФИО1 защищался, подставляя руку. ФИО1 был сильно испуган, поскольку ФИО7 был агрессивный. В какой-то момент ФИО1 удалось убежать. Он отвез ФИО1 в райбольницу, где установили, что есть перелом руки.

Свидетель ФИО4 пояснил, что утром 20 июля 2017 года он находился на пилораме на ул. Коммунистической в цеху. Видел, что был конфликт между ФИО1 и ФИО7, в ходе которого, ФИО7 наносил удары палкой по ФИО1 ФИО1 был очень напуган, поскольку ФИО7 был агрессивный. ФИО1 удалось убежать.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.07.2017 года, на участке местности, пилорамы по ул. Коммунистической 112 в с. Мельниково была обнаружена и изъята деревянная палка (л.д. 9-14).

Из заключения эксперта № 154-м/д от 24.07.2017 года следует, что на теле у ФИО1 обнаружено телесное повреждение: - , которое относится к средней тяжести вреда здоровью человека по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Данное телесное повреждение могло быть причинено ФИО1, как от однократного воздействия, так и нескольких целенаправленных ударов тупыми твердыми предметами (л.д. 29-30).

Действия ФИО7 суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании установлено, что именно от действий ФИО7 нанесшего удары палкой по руке с достаточной силой, потерпевшему ФИО1 был причинен - поперечный перелом диафиза дистальной трети левой локтевой кости без смещения обломков. Причастность других лиц к причинению ФИО1 перелома руки, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлена.

Об умысле ФИО7 на причинение вреда здоровью, свидетельствует применение палки для причинения телесных повреждений.

Использование палки в качестве оружия подтверждается показаниями подсудимого ФИО7, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4

У потерпевшего ФИО1 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной ФИО7, исходя из агрессивного поведения ФИО7, причинения телесных повреждений, использования палки для причинения телесных повреждений, того, что никто из присутствующих в цехе пилорамы лиц, не пытался пресечь действия ФИО7 

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО7 исходя из обстоятельств совершения им преступления и поведения его в судебном заседании, того, что на учете у психиатра не состоит (л.д.79, 81). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "г", ч. 2 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 68), а так же признание вины.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, ФИО7 судом признается рецидив преступлений.

Преступление совершено ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, что следует из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО2, ФИО4 ФИО5, ФИО6

В 2017 году ФИО7 привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя (л.д. 71-72).

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что употребление алкоголя оказывает существенное негативное влияние на поведение ФИО7

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, что ФИО7 ранее судим, вину признал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией поселения характеризуется удовлетворительно, соседкой и женой, которая находится в состоянии беременности, характеризуется положительно ( л.д.83, 85), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Данные преступления совершены ФИО7 в период испытательного срока, установленного ему по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.12.2016 года, через непродолжительное время после вынесения приговора.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, с целью предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и не считает возможным сохранение условного осуждения по приговору от 15.12.2016 года. Поэтому условное осуждение по приговору от 15.12.2016 года подлежит отмене в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО7 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при определении размера наказания применить правила ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Суд считает, что ФИО7 наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО7 меру пресечения содержание под стражей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы,

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.12.2016 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, назначив 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Томска от 3.08.2017 года, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 сентября 2017 года.

Зачесть в срок наказания период отбывания исправительных работ по приговору Кировского районного суда г. Томска от 3.08.2017 года с 28.08.2017 года по 25.09.2017 года в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, ст. 72 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения -обязательство о явке ФИО7 отменить. Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения содержание под стражей в СИЗО-1 г. Томска до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО7 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - деревянную палку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шегарскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Еремин А.А. 

копия верна: судья Ерёмин А.А.

секретарь Шукшина Н.Е.