№12-4/2025

РЕШЕНИЕ

с.Тоцкое 06 марта 2025 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился с жалобой в Тоцкий районный суд Оренбургской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, подробно изложенным в жалобе.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности и должностное лицо извещенные надлежащим образом не явились. От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с погодными условиями, в удовлетворении которого судом было отказано. 

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных заверенных ксерокопий материалов ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и он уведомлен о том, что протокол будут рассматриваться в ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 15.00 часов.

В тоже время в материалах имеется ходатайство ФИО2 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен о необходимости прибытия в 

<

адрес> для рассмотрения дела об административном производстве, но в связи с нахождением в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит отложить на более позднюю дату. 

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, начальник ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ФИО3, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, в отсутствии последнего, и постановлением № признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Однако каких-либо сведений указывающих на то, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в представленных материалах не имеется.Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени рассмотрения постановления. Кроме того протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Следовательно, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица. 

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Градов